Дело №1-149/2025

19RS0011-01-2025-000899-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан 10 июня 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Рубцовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

03 марта 2025г. в 17 часов 30 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь на участке местности, расположенном в 45 м в северо-западном направлении от дома №1А по ул. Космонавтов, п. Расцвет, Усть-Абаканского района Республики Хакасия (здание магазина «Супермаркет Магнит»), тайно похитил, подняв с земли банковскую карту АО «Альфа-Банк» ***, привязанную к банковскому счету *** открытому ***, на имя Потерпевший №1, с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В период с 02 часов 19 минут 09 марта 2025г по 08 часов 34 минуты 27 марта 2025г ФИО1, действуя с преступным умыслом направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

*** в 02 часа 19 минут (время местное), ФИО1 действуя с преступным умыслом направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь в помещении магазина на заправочной станции ХТК «AZS», расположенного по адресу: ..., Переулок Зелёный, 5, используя указанную банковскую карту, АО «Альфа Банк» ***, привязанную к банковскому счету *** на имя Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвел расчет за товар на сумму 620 рублей 00 копеек, тем самым похитил с банковского счета ***, денежные средства в сумме 620 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

2) Кроме того, *** в 10 часов 43 минуты (время местное), ФИО1 продолжая действовать с преступным умыслом направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., используя указанную банковскую карту, АО «Альфа Банк» ***, привязанную к банковскому счету *** на имя Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвел расчет за товар на сумму 774 рубля 00 копеек, тем самым похитил с банковского счета ***, денежные средства в сумме 774 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 34 минут *** (время местное), ФИО1 продолжая действовать с преступным умыслом направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Межениновская птицефабрика», расположенного по адресу: ..., используя указанную банковскую карту, АО «Альфа Банк» ***, привязанную к банковскому счету *** на имя Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвел расчет за товар двумя операциями, первая операция на сумму 867 рублей, вторая операция на сумму 779 рублей 98 копеек, на общую сумму 1646 рублей 98 копеек, тем самым похитил с банковского счета ***, денежные средства в сумме 1646 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, *** в 08 часов 34 минуты (время местное), ФИО1 продолжая действовать с преступным умыслом направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Продуктовый киоск», расположенного по адресу: ..., используя указанную банковскую карту, АО «Альфа Банк» ***, привязанную к банковскому счету *** на имя Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвел расчет за товар на сумму 380 рублей 00 копеек, тем самым похитил с банковского счета ***, денежные средства в сумме 380 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3420 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 03 марта 2025 года в 17 час 30 мин в районе строящегося клуба по ул. Школьная в п.Расцвет на снегу он нашел банковскую карту Альфа- Банка, и решил оставить себе. 08 марта 2025 года на АЗС «ХТК» в районе с. Ермаковское Красноярского края он попробовал оплатить найденной картой, приложил к терминалу, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, прошла оплата в сумме 620 рублей. Так, он понял, что на карте имеются денежные средства, и оставил карту себе. 24 марта 2025 года он совершил покупку с найденной карты в магазине «Бристоль» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, на сумму 774 рубля. 26 марта 2025 года в г. Абакане в магазине «Межениновская птицефабрика» по ул. Карла Маркса, 23, произвел оплату двумя операциями, сначала расплатился за мясо 867 рублей, после оплатил три палки колбасы на сумму 779 рублей 98 копеек. 27 марта 2025 в г. Абакане в магазине «День и ночь» по адресу: 

<

...>, он приобрел две пачки сигарет на сумму 380 рублей. После чего карту сломал и выбросил возле магазина. Общая сумма, которую он потратил с карты 3420 рублей 98 копеек. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. (л.д.61-63, 67-68, 82-83).

При проверке показаний на месте от 19.04.2025 ФИО1 в присутствии адвоката указал на магазин на заправочной станции ХТК «AZS», который расположен по адресу: 

<

...>, на магазин «Бристоль» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, на магазин «Межениновская птицефабрика» по адресу: 

<

...>, на магазин «Продуктовый киоск» по адресу: 

<

...>., где найденной банковской картой оплачивал покупки (л.д. 69-76).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что у нее была кредитная карта АО «Альфа Банк» *** с лимитом 120 000 рублей. Приложения АО «Альфа Банк» у нее не было установлено, поэтому она не могла отслеживать операции по карте. В начале марта 2025 года она не могла найти свою карту АО «Альфа Банк» но не придала этому значения. 28.03.2025 она зашла на сайт АО «Альфа Банк» для того чтобы проверить денежные средства, обнаружила несколько операций по карте АО «Альфа Банк» в разные дни и в разных магазинах. Первая операция была совершена 09.03.2025 в 02 часа 09 минут на сумму 620 рублей на AZS, вторая операция была совершена 24.03.2025 в 10 часов 43 минуты на сумму 774 рубля, в магазине Бристоль по ул. Ленина, 1А/1 с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия, третья операция была совершена 26.03.2025 в 19 часов 33 минуты на сумму 867 рублей в магазине, который расположен по адресу: 

<

...>, четвертая операция была совершена 26.03.2025 года в 19 часов 34 минуты на сумму 779 рублей 98 копеек в магазине, который расположен по адресу: 

<

...>, пятая операция была совершена 27.03.2025 в 08 часов 34 минуты на сумму 380 рублей в магазине, который расположен по адресу: 

<

...>. Всего операции совершены на сумму 3420 рублей 98 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 нашел ее банковскую карту недалеко от супермаркета Магнит по ул. Космонавтов, п.Расцвет Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Она часто ходит в данный магазин, так как живет рядом, видимо по пути домой выронила карту. В настоящий момент ФИО1 денежные средства ей вернул.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Абаканскому району. 02.04.2025 года в ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: РХ, ...3, расплачивался чужой банковской картой АО «Альфа Банк» принадлежащей Потерпевший №1 По данному поводу была установлена ФИО2, которая пояснила, что она потеряла свою банковскую карту АО «Альфа Банк», и спустя время она обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3420 рублей 98 копеек. ФИО2 написала заявление по данному факту. ФИО1 сознался в совершении преступления (л.д. 29-30).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РХ, ... данном участке расположен пункт выдачи товаров «Вайлдберис». Со слов участвующей в ходе осмотра места происшествия потерпевшей Потерпевший №1, в районе указанного магазина, она потеряла свою банковскую карту «Альфа Банк» (л.д. 12-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: ..., где ФИО1 используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1 при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, производил расчет за товар (л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение магазина «Продуктовый киоск» расположенного по адресу: ..., где ФИО1 используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, производил расчет за товар (л.д. 42-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение магазина «Межениновская птицефабрика» расположенного по адресу: ..., где ФИО1 используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, производил расчет за товар. (л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение автозаправочной станции ХТК «AZS» расположенной по адресу: ..., переулок Зеленый, 5, где ФИО1 используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, производил расчет за товар. (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, установлено место совершения преступления, где со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 он нашел и похитил банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1 Данный участок местности расположен в 45 м в северо-западном направлении от супермаркета «Магнит» 1а, по ... Республики Хакасия (л.д. 54-57).

Из выписки по банковской карте АО «Альфа-Банк» ***, привязанную к банковскому счету *** открытому ***, на имя Потерпевший №1, а также из скриншотов операции по банковской карте АО «Альфа-Банк» *** следует, что по данной банковской карте произведены следующие платежные операции: - *** в 02 часа 19 минут (время местное), при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произведен расчет за товар на сумму 620 рублей 00 копеек; -*** в 10 часов 43 минуты (время местное), при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произведен расчет за товар на сумму 774 рубля 00 копеек; - *** в 19 часов 33 - 34 минуты (время местное), при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произведен расчет за товар двумя операциями, первая операция на сумму 867 рублей, вторая операция на сумму 779 рублей 98 копеек, на общую сумму 1646 рублей 98 копеек; - *** в 08 часов 34 минуты (время местное), при помощи терминала оплаты ***, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвел расчет за товар на сумму 380 рублей 00 копеек (л.д. 17-20, 32-33).

Протоколы следственных действий принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений.

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он распорядился денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте, в своих личных интересах. 

В результате своих преступных действий, ФИО1 совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 ***, в общей сумме 3420 рублей 98 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.94,142), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96), ранее не судим (л.д. 90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87, 88); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует скриншот перевода в адрес потерпевшей на сумму 3421 руб. (л.д.27).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007г.р. (л.д.135), состояние здоровья подсудимого, перенесшего инфаркт в 2018г, имеющего хронические заболевания, учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч рублей суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет материальной возможности оплатить штраф в таком размере в установленный законом срок. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку применена ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО1, к таковым не относятся.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и с учетом назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, стороны примирились. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Потандаев К.С. просили изменить категорию совершенного преступления и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель пояснила, что с учетом того, что ФИО1 инкриминируется тяжкое преступление, прекратить дело по этому основанию невозможно.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.ч. 3, 6 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, вред, причинённый преступлением, потерпевшей возместил полностью, стороны примирились. 

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По данному делу в порядке ст.50 УПК РФ адвокату Потандаеву К.С. за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение на стадии предварительного расследования в сумме 21404 рублей 80 копеек, а также за участие адвоката Потандаева К.С. в суде первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 2768 руб, за счет федерального бюджета, итого вознаграждение адвоката составило 24172 рублей 80 коп. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом состояния имущественного положения подсудимого ФИО1 и близких ему лиц, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты понесенных процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки, понесенные только на стадии судебного разбирательства в размере 2768 руб.

Оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, для более значительного сокращения объема подлежащих взысканию процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья ФИО1 и его близких, состава семьи, материального положения, отсутствия заявления об отказе от защитника, не усматривается. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого ФИО1 не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 10 июня 2025 года. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Обязательство о явке ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписка из лицевого счета АО «Альфа-Банк» по счету Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2 768 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 21404 рублей 80 копеек, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая