Дело № 2-484/2025

22RS0066-01-2024-006329-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Райман А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец со своего банковского счета №№ Банка ВТБ перевела на счет ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Никаких услуг и иных действий со стороны ответчика в отношении истца не совершалось, имущество не передавалось. 

В ходе переписки между сторонами, ответчик признала факт получения от истца 

<

данные изъяты> руб. и указывала на намерения возвратить данную сумму.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, с указанием на необходимость вернуть деньги в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. 

До настоящего времени денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец со своего банковского счета № № Банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ г., перевела на счет Ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. Данный факт подтверждается информацией Банка ВТБ о движении денежных средств по счёту Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на инвестирование на платформе «Газпром». После чего ФИО1 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства. Полученные денежные средства ФИО2 инвестировала в покупки акций на платформе s-trim.net «Газпром». В настоящий момент ФИО2 не может вывести денежные средства, так как аккаунт на платформе заблокирован. После выведения денежных средств, ФИО2 обязалась вернуть деньги в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО2 поступило письменное заявление в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по факту мошеннических действий неизвестными лицами, КУСП №№ ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному постановлению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. неизвестное лицо путем обмана и злоупотребление доверием похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащих ФИО2, чем причинило ей ущерб в особо крупном размере. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признана потерпевшей в причинении материального ущерба по уголовному делу №№

В судебном заседании ответчик пояснила, что сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. похитили неизвестные лица, при этом денежные средства истца в размере 

<

данные изъяты>., также включены в эту сумму. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 

Истец, осуществляя перевод спорных денежных средств на счет банковской карты ответчика, добросовестно полагала, что тем самым предоставляет их с возвратом. Кроме того, при проведении операций в системе Сбербанк онлайн истец видел, что получателем денежных средств является ответчик.

Поскольку договора займа между сторонами не было, денежные средства, полученные ответчиком от истца при отсутствии у последнего обязанности по их передаче в силу соответствующего договора или требования нормативного правового акта, без какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика либо обязательства по их возврату, правоотношения сторон подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.

В связи с отсутствием между сторонами обязательственных правоотношений, а также законных оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения в оспариваемом размере. Доводы ответчика о том, что она не должна возвращать эти деньги истцу, поскольку сама является потерпевшей по уголовному делу не основаны на нормах закона. 

Ответчик, будучи собственником размещенных на ее банковском счете денежных средств, является лицом, на котором лежит обязанность по возврату неосновательного обогащения. Действия третьего лица по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, которые стали возможны вследствие личной неосмотрительности владельца счета, не могут порождать для истца негативные последствия в виде невозможности истребования спорной суммы у ответчика.

Таким образом, суд признает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025