Дело № 1-69/2025

УИД: 57RS0022-01-2025-000483-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 27 февраля 2025 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завгородним Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алиева В.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 09 часов 34 минут 22.12.2024, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № 5, дома № 78 по ул. Комсомольская г. Орла, на асфальтированной поверхности земли обнаружил банковскую карту (номер обезличен), эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №1, которую поднял, и, осмотрев, увидел, что карта поддерживает технологию бесконтактных платежей NFС, позволяющую осуществлять покупки без введения пин-кода и, предполагая о наличии денежных средств на расчётном (банковском) счёте указанной карты, решил истратить их на собственные нужды, вследствие чего, у него возник и сформировался корыстный, преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с расчётного (банковского) счёта (номер обезличен), открытого на имя последнего в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, с указанного выше расчётного (банковского) счета, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил неоднократную оплату товаров, путём прикладывания имеющейся при нём вышеуказанной банковской карты к платёжным терминалам, расплатившись 22.12.2024 за покупки денежными средствами Потерпевший №1, а именно:

- в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: 

<

...> в 09 часов 34 минуты в сумме 634 рубля 50 копеек; в 09 часов 35 минут в сумме 08 рублей, а всего на общую сумму 642 рубля 50 копеек, тем самым тайно похитив их;

- в магазине «Гавана», расположенном по адресу: 

<

...> в 09 часов 38 минут в сумме 1900 рублей, тем самым, тайно, похитив их;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> в 10 часов 41 минуту в сумме 598 рублей; в 10 часов 42 минуты в сумме 598 рублей, а всего на общую сумму 1196 рублей, тем самым, тайно похитив их.

Кроме того, в период времени до 10 часов 29 минут 22.12.2024 ФИО1 прибыл в помещение ювелирного магазина «585 Золотой», расположенного по адресу: 

<

...> где намеревался бесконтактным способом произвести оплату вышеуказанной банковской картой на сумму 3571 рубль, однако платёжный терминал при оплате товара от 3000 рублей запросил ввод пин-кода, которого ФИО1 не знал и не смог оплатить покупку, тем самым преступные действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 34 минут по 10 часов 42 минуты 22.12.2024 похитил с банковского счёта (номер обезличен), открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3738 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинил последнему имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного выше преступления признал, раскаялся в содеянном. Суду показал, что рядом со своим домом нашёл банковскую карту, которую забрал себе. После этого проследовал в магазины, где произвёл покупки. Покупки произвёл в магазинах «ВкусВилл», «Гавана», «Магнит». Также пытался приобрести в ювелирном магазине часы, но так как они стоили свыше 3000 рублей, терминал запросил пин-код, которого он не знал. Поэтому он покупку не совершил. В настоящее время полностью возместил потерпевшему ущерб, извинился перед ним. Банковскую карту выдал следователю. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д. 124-133), согласно которому в ходе следственного действия ФИО1 указал на место, где он 22.12.2024 нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», а именно недалеко от подъезда № 5 в районе 

<

...>. 

После чего указал на магазины, где по найденной карте осуществлял оплату товаров, а именно: магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: 

<

...>; магазин «Гавана», расположенный по адресу: 

<

...>; магазин «585 Золотой», расположенный по адресу: 

<

...>; магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 20-21) потерпевшего Потерпевший №1, о том, что на его имя открыта дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) «МИР» с расчётным счётом (номер обезличен), который открывал по адресу: 

<

...>. На расчётный счёт ему поступает заработная плата. Вышеуказанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей NFС, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода. Данной банковской картой пользуется он один.

22.12.2024 в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 40 минут, он приехал на такси к своему дому по адресу: 

<

...> и направился домой, после чего сразу лёг спать. Утром 22.12.2024 в 12 часов 14 минут ему на телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с его расчётного счёта банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего он вошёл в приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружил уведомления о списании 22.12.2024 денежных средств, а именно: в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: 

<

...> часов 34 минуты в сумме 634 рублей 50 копеек, в 09 часов 35 минут в сумме 8 рублей; в магазине «Гавана», расположенном по адресу: 

<

...> часов 38 минут в сумме 1 900 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> в 10 часов 41 минуту в сумме 598 рублей, в 10 часов 42 минуты в сумме 598 рублей, а всего на общую сумму 3 738 рублей 50 копеек. Он пошёл посмотреть свою банковскую карту, которая должна была находиться в правом кармане куртки, но не обнаружил её. В последний раз он её видел около 03 часов 22.12.2024, когда выходил из ТМК «ГриНН», она находилась в кармане. Предполагает, что выронил её около дома по адресу: 

<

...>. После того, как он обнаружил списание денежных средств, он сразу дистанционно заблокировал карту. Оставшиеся денежные средства в сумме 1737 рублей 11 копеек он сразу перевёл на другую карту. 

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 44-46) свидетеля ФИО8, о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Орлу. У него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от 22.12.2024 по факту хищения денежных средств с расчётного счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Им по данному материалу проводились оперативно – розыскные мероприятия направленные на установление личности человека, расплатившегося банковской картой в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: 

<

...>. При проведении ОРМ «Наведение справок», им была получена запись с камер видеонаблюдения из магазина «ВкусВилл», которая в дальнейшем была перекопирована на оптический диск марки «Verbatim». После просмотра видеозаписи им было принято решение о проверке территории, около данного магазина. Возле кафе «Аракс», расположенного по адресу: 

<

...> он встретил мужчину, запечатлённого на видеозаписи в момент оплаты покупки банковской картой потерпевшего. После чего предложил ему пройти в отдел полиции, где он дал подробные пояснения. О проведении данных мероприятий им был написан соответствующий рапорт. Оптический диск предоставлен следователю.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 о том, что работает администратором в кафе «Аракс». ФИО1 прибыл в РФ в июне 2024 года, она занималась оформлением документов для его трудоустройства. В настоящее время он работает поваром в кафе «Аракс» у ИП ФИО6 Зарекомендовал себя с хорошей стороны, как добросовестный работник. Ей известно, что ФИО1 нашёл банковскую карту и расплатился ею в магазинах. На следующий день при ней он возместил потерпевшему причинённый ущерб, последний написал расписку. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.12.2024 (т. 1 л.д. 10), в котором Потерпевший №1 просит в соответствии с действующим законодательством принять меры к неустановленному лицу, которое по утерянной им 22.12.2024 банковской карте ПАО «Сбербанк» оплатило покупки на общую сумму 3738 рублей 50 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 13-14), согласно которому в ходе следственного действия с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 13», чёрного цвета. 

В ходе осмотра, в мобильном телефоне обнаружены смс-уведомления об операциях по банковскому счёту, а именно о списаниях денежных средств, при оплате товаров в торговых точках 22.12.2024.

Протоколами выемки и осмотра предметов от 23.12.2024 с фототаблицами (т. 1 л.д. 26-28, 29-40), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13», чёрного цвета. 

В ходе осмотра телефона обнаружено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеются реквизиты счёта банковской карты (номер обезличен) выпущенной на имя Потерпевший №1, а именно расчётный счёт (номер обезличен), открытый по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, в приложении имеются сведения об операциях по списанию 22.12.2024 денежных средств со счёта: 

- в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: 

<

...>, в 09 часов 34 минуты в сумме 634 рублей 50 копеек, в 09 часов 35 минут в сумме 8 рублей; 

- в магазине «Гавана», расположенном по адресу: 

<

...>, в 09 часов 38 минут в сумме 1900 рублей;

- в магазине «Золотой» в 10 часов 29 минут попытка покупки на сумму 3 571 рубль (ПИН-код заблокирован на сутки);

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в 10 часов 41 минуту в сумме 598 рублей, в 10 часов 42 минуты в сумме 598 рублей. 

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанных операций на общую сумму 3738 рублей 50 копеек, он не совершал. Предполагает, что банковскую карту утерял, когда из такси шёл домой в районе подъезда № 4 или 5 дома № 78 по улице Комсомольская, г. Орла. 

После осмотра мобильный телефон приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41-43).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 23.12.2024 с фототаблицами (т. 1 л. д. 71-73), согласно которым у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», серого цвета, на имя Потерпевший №1

В ходе осмотра установлено, что банковская карта платёжной системы «МИР» имеет (номер обезличен), выпущена на имя Потерпевший №1

После осмотра карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д.74-78, 79).

Протоколом выемки от 23.12.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 48-51), согласно которому у ФИО8 изъят оптический диск «Verbatim» с записью камер видеонаблюдения из магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 116-121), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «ВкусВилл», по адресу: 

<

...>, за 22.12.2024. 

В ходе осмотра ФИО1 показал, что на видеозаписи запечатлён он в момент осуществления покупки на кассе магазина в 9 часов 34 минуты. Он приобрёл куриную грудку и пакет. Товар оплатил по-отдельности найденной им банковской картой. Вину признает, он осознавал, что денежные средства, находящиеся на расчётном счёте банковской карты ему не принадлежат. Он читал на банковской карте имя и фамилию владельца, но данные уже не помнит. 

После осмотра оптический диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. 

<

...>). 

Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счёта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 присвоил найденную на улице банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, похитил находящиеся на его банковском счёте денежные средства в общей сумме 3738 рублей 50 копеек, путём бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях г. Орла, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

С учётом указанных выше обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от 17.01.2025 (т. 1 л.д. 152-155), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, психически здоров. На период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действия и в судебных заседаниях по уголовному делу, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. 

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он является иностранным гражданином, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств, а также проведении других следственных действий, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинённого преступлением, а также данные о личности подсудимого и примирение с потерпевшим, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления. 

В связи с чем, суд признаёт вышеуказанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершённого им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности, так как последний загладил причинённый преступлением вред, извинился и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства. 

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый преступлением вред, примирился с потерпевшим, с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя, защиту ФИО1 осуществлял адвокат Бычков Д.А. На основании постановления следователя, данному адвокату за участие в деле выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 6482 рубля (т. 1 л. д. 191-192), которые в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, так как он против этого не возражает, кроме того является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

оптический диск с видеозаписью, банковскую карту – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Redmi Note 13» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бычкову Д.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования по делу, в размере 6482 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.