№

РЕШЕНИЕ

город Королёв Московской области 20 октября 2025 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Семененкова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО4, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:00 по адресу: Рязанский проспект 

<

адрес>(3) 

<

адрес> разместила транспортное средство КИА СИД JD, государственный регистрационный знак 

<

***> на платной парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении размере платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, то есть совершила действие, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и ей назначен штраф, в размере 5000 рублей.

Как следует, из постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>ёв 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой в Королёвский городской суд 

<

адрес>, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, а также постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КИА СИД JD было продано ей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и в момент совершения правонарушения транспортное средство КИА СИД JD выбыл из ее владения согласно договора купли-продажи, при этом законодатель освободил продавца от обязанности снимать транспортное средство с учета, возложив ее на покупателя. Автомобиль был передан покупателю в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в договоре.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд считает, что заявителем приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за данное правонарушении в виде штрафа, в размере 5000 рублей. 

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:00 по адресу: Рязанский проспект 

<

адрес>(3) 

<

адрес> разместила транспортное средство КИА СИД JD, государственный регистрационный знак 

<

***> на платной парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении размере платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, то есть совершила действие, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и ей назначен штраф, в размере 5000 рублей.

Как следует, из постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>ёв 

<

адрес>.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, «Стрит Фалькон», заводской номер SF2024/1, свидетельство о поверке № C-N/11-09-2024/369704999 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанный заявителем довод о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство КИА СИД JD государственный регистрационный знак 

<

***> рус продано ФИО2, подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: МО 

<

адрес>, а также сведениями из вышеуказанного договора купли – продажи, что ФИО1 передала автомобиль КИА СИД JD государственный регистрационный знак 

<

***> рус ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, как следует из представленных сведений по автомобилю КИА СИД JD государственный регистрационный знак 

<

***> рус, представленными ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, из карточки учета транспортного средства, усматривается, что транспортное средство постановлено на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, и владельцем транспортного средства является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КИА СИД JD государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены, во вмененный период времени заявитель ФИО1 собственником указанного автомобиля не являлась, требования ПДД РФ не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО4, согласно которому ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО4, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.Е. Семененкова