Дело № 2-1032/2024

64RS0022-01-2024-001697-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПКО «Киберколлект» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29700 рублей сроком на 30 дней. То есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца https://privsosed.ru/ в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав требований №. Ответчиком условия договора займа не исполнены, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 310 рублей, из которых: сумма основного долга 29 700 рублей, проценты за пользование займом 38 610 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2100 рублей – за юридическую консультацию, 5000 рублей – составление искового заявления, 5000 рублей - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249,30 рублей. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в заявление содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске отказать, поскольку договор займа не заключала, денежные средства по договору не получала. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон «О потребительском кредите»).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальномносителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор потребительского займа (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, заявление на предоставление займа, подписанные цифровым кодом.

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением, указал, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца https://privsosed.ru/ в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 29700 рублей, через сайт истца, заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона 

<

данные изъяты>, фамилию, имя, отчество, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик, путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного уникального кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого, ответчик данным уникальным кодом (простая электронная подпись) с использованием номера мобильного телефона 

<

данные изъяты>, осуществил подписание договора займа №, а истец перевел заемщику денежные средства на банковскую карту № через Sberbank.

Согласно п. 18 названного договора способом предоставления займа является перечисление займа на банковскую карту или электронный кошелек, принадлежащий заемщику. Параметром получения денежных средств является платёжное средство банковская карта №.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на то обстоятельство, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, денежные средства по договору не получала, телефон указанный в иске ей никогда не принадлежал, счет, на который перечислены денежные средства ей не принадлежит. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом в подтверждение обстоятельств перечисления денежных средств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены сведения об осуществлении перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на сумму 22 000 рублей. 

Судом истребованы сведения о владельце счета банковской карты.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, принадлежность банковской карты № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлена, карта на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» не открывалась. 

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон», абонентский номер 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:35:51 +03:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:12:35+03:00, принадлежал иному лицу, не ФИО1.

Таким образом, вышеуказанная банковская карта, как и вышеуказанный номер телефона, ответчику ФИО1 не принадлежат.

Тем самым доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ей номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, принадлежности заемщику банковской карты, номер которой указан кредитных документах, как и доказательств оформления (выдачи) данной банковской карты на имя заемщика. 

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств возлагается именно на истца.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения заемщиком (ответчиком) суммы займа в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку передача денег ответчику не состоялась, договор займа, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, является не заключенным.

Поскольку истцом не доказан факт заключения договора займа с ФИО1, и материалами дела не подтверждается наличие между сторонами договорных отношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт передачи истцом денежных средств ответчику ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и факт распоряжения ими ответчиком, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какие-либо заемные обязательства у ФИО1 перед истцом не возникли, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Г.Д. Арсланова.