Копия Дело № 12-313/2021

16RS0045-01-2021-002522-13

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя АО «Тандер» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 26.8, 118.1, 120.1, 120.2 Правил благоустройства г. Казани, а именно: не осуществлена своевременная очистка входной группы (ступени, пандус) 

<

адрес>, не обеспечена очистка входной группы от надписей, граффити. 

Представитель АО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что административным органом неверно определены субъект правонарушения, квалифицирующие признаки правонарушения, отсутствует событие правонарушения, надлежащие доказательства, а сам размер штрафа не соразмерен вмененному нарушению. Также указал, что в указанном доме расположены 6 организаций, в связи с чем вывод административного органа о возложении обязанности на АО «Тандер» не является обоснованным. Также указал, что не доказано событие правонарушения, поскольку по имеющимся в деле фотоматериалам усматривается, что снег убран в соответствии с п. 149.7 Правил благоустройства г. Казани под скребок, скользкие участки обработаны песком. Между АО «Тандер» и ООО «Каскад» заключен договор по уборке прилегающей территории. Также указал, что ранее Общество по данному объекту к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не привлекалось. Считает, что нарушение АО «Тандер» пункта 26.8 Правил благоустройства 

<

адрес> должны быть квалифицированы по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ. Кроме того, административным органом не соблюден порядок проведения проверки, размер наложенного штрафа несоразмерен допущенному нарушению. В случае признания АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, просит применить положения о малозначительности правонарушения и снижении размера штрафа.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что событие правонарушения не доказано, в день фиксации правонарушения шел снег. Фотография есть только от одной даты, уборку необходимо производить в течение 9 часов. Что касается граффити, просил переквалифицировать действия на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, предоставил дополнение к жалобе.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. При этом пояснил, что такое количество снега не может выпасть с начала рабочего дня, виден достаточно большой слой снега. Что касается переквалификации на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ, то пояснил, что оно было бы возможно в случае если бы было только это нарушение в части граффити. Поскольку заснежены также пандусы, которые используются маломобильными группами населения, просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, если эти действия совершены повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 26.8 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», содержание фасадов зданий, сооружений включает, помимо прочего, очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Пунктом 118.1 Правил благоустройства г. Казани предусматривается, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

В силу пунктов 120.1-120.2 Правил благоустройства г. Казани, пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега на всю ширину пешеходной части указанных сооружений. Время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада. В период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 26.8, 118.1, 120.1, 120.2 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно: не осуществлена своевременная очистка входной группы (ступени, пандус) 

<

адрес>, не обеспечена очистка входной группы от надписей, граффити.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться. Вина АО «Тандер» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, административным материалом. На фототаблице зафиксирована неочищенная входная группа (ступени, пандус), а также наличие на входной группе надписей, граффити, что опровергает доводы представителя АО «Тандер» ФИО1 о том, что снег убран в соответствии с п. 149.7 Правил благоустройства г. Казани под скребок, скользкие участки обработаны песком. 

Доводы представителя АО «Тандер» ФИО1, указанные в его жалобе и в судебном заседании, являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, материалами административного дела. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства. 

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалификация действий юридического лица АО «Тандер» по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ произведена административным органом неверно, в действиях юридического лица АО «Тандер» усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности за те же действия по тому же адресу по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, возможна переквалификация действий лица с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

В связи с указанным, суд полагает необходимым переквалифицировать действия АО «Тандер» на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, как нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий АО «Тандер» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на АО «Тандер», до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» изменить, действия АО «Тандер» переквалифицировать на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, снизить размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя заявителя АО «Тандер» ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Определение15.06.2021