Дело № 7-295/2025 судья Шейхов Т.С.

69RS0014-02-2025-00494-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 02 июля 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «К-Фудс 45» ФИО1 на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «К-Фудс 45»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2025 года ООО «К-Фудс 45» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не совершало вмененного административного правонарушения, наличие события административного правонарушения и вина ООО «К-Фудс 45» не доказаны. При проведении проверки не были установлены следующие обстоятельства: какие трудовые функции выполнял ФИО2, что делал в момент проверки в торговом зале. При опросе и составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не был предоставлен переводчик, должностным лицом не выяснялся вопрос о необходимости присутствия переводчика, запись в протоколе в графе переводчик сделана самим должностным лицом. Полагает, что материалы дела не содержат неоспоримых доказательств нарушения Обществом Постановления Губернатора. В нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2025 года не указана фамилия и инициалы, лица составившего его.

В возражениях на жалобу начальник МП (м.д. пгт. Новозавидовский) ОВМ ОМВД России «Конаковский» ФИО3 критикует доводы жалобы, просит оставить постановление судьи городского суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав защитника Толстых Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона № 115-ФЗ Постановлением Губернатора Тверской области от 13 декабря 2024 года № 32-пг утвержден Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год.

Из приложения к постановлению Губернатора Тверской области от 13 декабря 2024 года № 32-пг следует, что установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе по таким видам экономической деятельности как: (ОКВЭД: 47) «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27 января 2025 года основным видом деятельности ООО «К-Фудс 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001) является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами (ОКВЭД 47).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 января 2025 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий патент на работу серии № выдан УВМ УМВД России по Тверской области от 13 ноября 2024 года профессия «грузчик», который осуществлял трудовую деятельность по должности «грузчик», а именно приносил в торговый зал магазина «КНАКЕР» отдел «Алкоголь» спиртные напитки, принадлежащего ООО «К-ФУДС 45» без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 13 декабря 2024 года № 32-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 47) — «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами», тем самым ООО «К-ФУДС 45» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 марта 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «К-ФУДС 45» протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «К-ФУДС 45» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «К-ФУДС 45» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 2 от 15 января 2025 года, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 9); объяснениями ФИО2 от 15 января 2025 года (л.д. 10); патентом № на имя ФИО2 ( л.д. 11); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «К-ФУДС 45» (л.д. 32-44); протоколом об административном правонарушении № от 10 марта 2025 года (л.д. 5-6), а также иными материалами дела, которые оценены судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Приведенная в постановлении судьи городского суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, не вызывает сомнений. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. 

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «К-ФУДС 45» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «К-ФУДС 45» в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «К-ФУДС 45» имело возможность выполнить требования миграционного законодательства, в части ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, но не приняло всех возможных мер для недопущения правонарушения. 

Таким образом, действия ООО «К-ФУДС 45», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 13 ноября 2024 года получил патент (л.д. 11), и в соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеет выданный в установленном порядке сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 07 октября 2022 года, в связи с чем оснований для признания объяснений иностранного гражданина недопустимым доказательством по настоящему делу не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого по делу постановления, либо опровергали выводы судьи городского суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении ООО «К-ФУДС 45» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа судья городского суда обоснованно учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела – 400 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «К-Фудс 45» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «К-Фудс 45» ФИО1– без удовлетворения. 

Судья Е.А. Каширская