Дело № 2-3546/2023 

УИД 74RS0007-01-2023-003304-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Колмаковой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287622 рубля 68 копеек за период с 27 декабря 2021 года по 06 апреля 2023 года включительно, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6076 рублей 23 копейки. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 391000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по внесению платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, в материалы дела возвращен конверт «за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением о судебном заседании. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 ст.11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 в заявлении выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия. 

25 июля 2019 года ФИО2 самостоятельно через приложение «Сбербанк онлайн» подала заявку на предоставление кредит, получив в смс-сообщении пароль для заключения договора кредитования, ввела в системе «Сбербанк -Онлайн» смс-код, код введен верно. 

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д. 88).

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме 391000 рублей (л.д. 86-87). 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 391000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых (л.д. 86-87). 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи с 25 декабря 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность. 

За период с 27 декабря 2021 года по 06 апреля 2023 года в размере 287622 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 250957 рублей 21 коп., просроченные проценты – 36665 рублей 47 коп. (л.д. 33-45). 

06 марта 2023 года банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора со сроком погашения долга не позднее 05 апреля 2023 года. Данное требование ФИО2 до настоящего времени не выполнено. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 

В соответствии с разделом 11 «Предоставление услуг с использованием системы Сбербанк онлайн и проведение операций в сети интернет электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа по 9907 рублей 57 копеек. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 343 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» между сторонами в установленной форме заключен договор потребительского кредита. Письменная форма договора сторонами соблюдена. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

ФИО2 использовала предоставленные ей денежные средства, при этом возврат задолженности в полном объеме, в соответствии принятыми на себя обязательствами не произвела.

В подтверждение наличия и размера задолженности ПАО «Сбербанк России» представлена выписка по счету, а также расчет задолженности. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2019 года за период с 27 декабря 2021 года по 06 апреля 2023 года в размере 287622 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 250957 рублей 21 коп., просроченные проценты – 36665 рублей 47 коп. 

22 июля 2022 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2019 года в размере 273441 руб. 94 коп., мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 года судебный приказ № 2-3854/2022 от 22 июля 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного № от 25.07.2019 года, суд приходит к следующему. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком 

<

данные изъяты> нарушение условий кредитного договора № от 25 июля 2019 года является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от 25 июля 2019 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6076 рублей 23 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2019 года за период с 27 декабря 2021 года по 06 апреля 2023 года в размере 287622 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 250957 рублей 21 коп., просроченные проценты – 36665 рублей 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 рублей 23 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от 25 июля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 28.07.2023 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-3546/2023