Дело № 2-441/2024

УИД 70RS0002-01-2023-006299-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1, ФИО3 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, 

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором в окончательной редакции исковых требований просит обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 232,60 кв.м, путем демонтажа ограждения и построек с северо-восточной, северо-западной, юго-западной, юго-восточной, южной сторон земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, проходящих по точкам 1-24, согласно каталогу координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Просит в случае неисполнения рения суда в установленный в решении суда срок, обязать ответчиков выплатить судебную неустойку в размере 1595,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках выездного обследования территории муниципального образования «Город Томск» произведен осмотр земельного участка по адресу: г

<

адрес обезличен> (кадастровый номер: 

<

номер обезличен> на предмет фактического использования. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок с 

<

дата обезличена> находится в общей долевой собственности ФИО1 (

<

номер обезличен> доли), ФИО3 (

<

номер обезличен> доли), имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. По результатам осмотра территории, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> посредством возведения ограждения (профилированный лист, дерево), частичного размещения металлических объектов на части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» с северо-восточной, северо-западной, юго-западной, юго-восточной, южной сторон земельного участка 

<

номер обезличен>, используется территория площадью 232,60 кв.м. При этом каких-либо правовых оснований для использования такого земельного участка, будь то право собственности или право аренды, у ответчика не имеется. 17.10.2023 ответчикам было объявлено предостережение, предложено освободить самовольно занятый земельный участок, однако до настоящего времени участок не освобожден. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска (протокольным) от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО5, действующий на основании доверенности № 21 от 21.03.2024, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности 70 АА 1911109 от 05.02.2024, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Представитель ответчика ФИО6 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО3, третьему лицу индивидуальному предпринимателю ФИО4, по адресу их регистрации направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, телефонограмма, данные извещения указанными лицами не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает извещение ответчика ФИО3, третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункта 1.3 статьи 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация Города Томска является органом местного самоуправления.

В соответствии Положением о Департаменте управления муниципальной собственностью, утвержденным решением Думы города Томск от 30.10.2007 № 683 Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением, а именно осуществляет следующие функции: в установленном порядке владеет, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда, а также имущества переданного на праве хозяйственного ведения и оперативного управления); осуществляет представление и защиту прав и законных интересов муниципального образования «Город Томск» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, правоохранительных и иных государственных органах, органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, а также организациях независимо от формы собственности по вопросам (в том числе по искам), связанным с владением, пользованием, распоряжением имуществом муниципального образования «Город Томск» (за исключением муниципального жилищного фонда; осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российсокй Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, земельный участок, общей площадью 969 +/- 0, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер: 

<

номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с 

<

дата обезличена> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (

<

номер обезличен> долей), ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения (

<

номер обезличен> доли) (л.д. 31-34). 

16.10.2023 консультантом отдела контроля комитета по земельным правоотношениям в рамках выездного муниципального контроля было проведено выездное обследование, по результатам которого был составлен акт 

<

номер обезличен>, в ходе которого, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО2 и ФИО3 посредством возведения ограждения (профилированный лист, дерево), частичного размещения металлических объектов на части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с северо-восточной, северо-западной, юго-западной, юго-восточной, южной сторон земельного участка 

<

номер обезличен> используется территория площадью 232,60 кв.м (л.д. 14-18). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, месторасположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен> земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения 

<

адрес обезличен> (от 

<

адрес обезличен> дивизии по 

<

адрес обезличен>), его правообладателем является муниципальное образования «Город Томск», (л.д. 19-29). 

То есть в действиях ответчиков выявлены признаки нарушения обязательных требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие правоустанавливающих документов.

На основании указанного акта выездного обследования, ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, было сообщено о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятый земельный участок (л.д.35-38). 

Указанные предостережения, как следует из содержания искового заявления, ответчиками исполнены не были. 

Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> размещена шиномонтажная мастерская. 

Указанное также подтверждается сведениями письма Управления Росреестра по Томской области от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>, из которого следует, что 

<

дата обезличена> Управлением проводилась внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, было установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатации шиномонтажной мастерской, были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. На основании изложенного пользователю земельного участка – индивидуальному предпринимателю ФИО9 неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, которые по настоящее время исполнены не были (л.д. 173).

Факт расположения на территории земельного участка шиномонтажной мастерской с возведенным вокруг ограждением, частичного размещения металлических объектов на части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о правомерности использования с северо-восточной, северо-западной, юго-западной, юго-восточной, южной сторон земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 232,60 кв.м, путем возведения ограждения и построек, а ровно доказательств, опровергающих выявленные нарушения, подтверждающих их полное или частичное устранение, ответчиками, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что в отсутствие каких-либо договорных отношений, а также в отсутствие оформленного ответчиками права собственности или права аренды на земельный участок, ими самовольно занят и используется земельный участок общей площадью 232,60 кв.м, путем размещения ограждения и построек с северо-восточной, северо-западной, юго-западной, юго-восточной, южной сторон земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, проходящих по точкам 1-24, согласно каталогу координат, указанному в соответствующей ведомости (л.д. 147 об.). 

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Самовольный захват земельного участка, находящегося в ведении муниципалитета, и его использование ответчиком препятствует осуществлению муниципальным образованием «Город Томск» правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчиков как на собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 232,60 кв.м, путем демонтажа ограждения и построек с северо-восточной, северо-западной, юго-западной, юго-восточной, южной сторон земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, проходящих по точкам 1-24, согласно каталогу координат.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема работ, подлежащих выполнению при сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, суд полагает необходимым установить срок исполнения настоящего решения – в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1595,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно пункту 28 указанного Постановления на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 12 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1367-О, от 24 ноября 2016 года N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре. 

Анализ приведенных законодательных положений в совокупном его толковании позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда, снизив ее до 500,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1, ФИО3 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 232,60 кв.м, путем демонтажа ограждения и построек с северо-восточной, северо-западной, юго-западной, юго-восточной, южной сторон земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> проходящих по точкам 1-24, согласно каталогу координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2024 года.