Дело № 2-1020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 г. п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С, 

при секретаре Губаревой О.В., 

с участием прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области - Кузнецова А.И.,

истцов ФИО1,

представителя истца ФИО10 – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4, 

представителя третьего лица – администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н., к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н., обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № ххх от 01.04.2019, заключенного между ней и администрацией Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области, ей, как нанимателю передана находящаяся в муниципальной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. С ней в квартиру вселены её брат ФИО6, сын С.Н. Также в квартире зарегистрирована дочь ФИО6 Д., дд.мм.гггг года рождения. Квартира находится в фактическом пользовании её семьи и ФИО6 много лет. Поскольку правовой статус квартиры ранее был не определен, договор социального найма заключен лишь в 2019 году после передачи квартиры в муниципальную собственность. Несмотря на то, что она не давала своего согласия на сдачу квартиры в поднаем, ФИО6 без её ведома сдал квартиру ФИО3 и ФИО4 В добровольном порядке выселить ФИО3 и ФИО4 не представляется возможным, их в квартиру не пускают, на контакт не идут. ФИО6 создает препятствия в пользовании ими спорной квартирой, всячески отказывается передать им ключи от квартиры и не пускает в жилое помещение. Указанные действии нарушают их права, они лишены возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку там проживают посторонние граждане, не являющиеся членами их семьи, исполнять возложенные на них договором социального найма обязанности. 

Просит суд обязать ответчиков не чинить ей и её несовершеннолетнему сыну препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО10 комплект ключей от данной квартиры, а также выселить из квартиры без предоставления другой жилой площади ФИО3, ФИО4 и иных проживающих в квартире в качестве их членов семьи граждан.

Истцы ФИО1, представитель истца ФИО10 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО10 суду пояснила, что спорная квартира находится в собственности её семьи с 1992 года. Она с сыном проживала в ней до 2008 года. Когда уезжала ключи оставила матери, у которой в настоящее время ключей нет. Считала, что в квартире проживает брат, в начале этого года узнала, что ФИО6 сдает квартиру ФИО7. В мае 2019 года приезжала к матери, но в квартиру не заходила, просто проходила мимо, видела, что горел свет. В переписке в соцсетях неоднократно просила Р-вых освободить квартиру и отдать ключ маме, но они этого не сделали. В июне 2019 года пыталась обратиться в полицию по месту регистрации, посредством почтовой связи направляла заявление матери, чтобы она отнесла его в полицию, но мать не стала этого делать. Обращалась в прокуратуру по месту своего жительства. В настоящее время имеет намерение пользоваться спорной квартирой вместе со своей семьей. Указала, что воспрепятствование в пользованием жилым помещением выражается больше не стороны ответчиков Р-вых, а со стороны её брата – ФИО6, который отказывается идти с ней на контакт по поводу решения вопроса по спорной квартире, передавать комплект ключей от неё.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, передал в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, заявленные исковые требования признал. Кроме того, ФИО6 признал в полном объеме исковые требования в судебном заседании 3 сентября 2019 года.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Ответчик ФИО3 суду пояснил, что разрешение на вселение в спорную квартиру им дал ФИО6 Договорились с ним, что если будет нужно, он позвонит заранее, и они съедут. Данные требования ФИО6 к ним не предъявлял. В квартире проживают бесплатно, оплачивают свет. ФИО10 обращалась к нему в переписке с просьбой освободить квартиру, но за все время их проживания в спорную квартиру не приходила. 

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что они проживают в спорной квартире третий год по договоренности с ФИО6, оплачивают текущие расходы и коммунальные услуги. За все это время к ним никто не приходил, никаких претензий не предъявлял, в том числе и истцы, поэтому они не чинят никому препятствий. Письменного согласия от нанимателя и членов его семьи, а также согласие наймодателя на вселение в спорную квартиру не получали. ФИО10 в переписке в соцсетях сообщала им о том, что за проживание в квартире они должны платить. Когда вселись в спорную квартиру, она была заброшена, никто в ней не проживал. ФИО6 поменял дверь, так как прежняя пришла в негодность. Поскольку ФИО10 долгое время не проживала в спорной квартире, не знала, что она имеет на неё права. ФИО6 сообщил, что в ней прописан только он с ребенком. Совместно с ним проживает их дочь Е.М., дд.мм.гггг года рождения.

Представитель администрации Игоревского сельского поседения Холм-Жирковского района Смоленской области – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. По обращении с заявлением нанимателей, которые были зарегистрированы в данной квартире, с ними 1 апреля 2019 года был заключен договор социального найма. Жилое помещение находится в жилом состоянии, пригодном для проживания. Договор поднайма администрация с третьими лицами не подписывала. ФИО6 согласие на вселение ответчиков в спорную квартиру в администрации не получал. Иных граждан, кроме У-вых, в спорной квартире зарегистрировано не было. 

В соответствии с. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО6

Заслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск в части выселения семьи Р-вых из спорной квартиры, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности. 

В пользовании ФИО10 и членов её семьи указанное жилое помещение находится с 1992 года. 

Согласно договору социального найма № ххх от 01.04.2019 данная квартира передана администрацией Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области ФИО10 - нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с ней в жилое помещение вселены члены семьи – брат ФИО6, сын С.Н. (л.д. 13-15).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы, ответчик М.Д., его дочь М.Д. (л.д. 12). 

В настоящее время в спорной квартире проживает семья Р-вых – ФИО3, ФИО8

Ответчики имеют регистрацию по месту жительства по иным адресам - ФИО3 – 

<

адрес>, ФИО4 - 

<

адрес>. Таким образом они обладают правом пользования иными жилыми помещениями. 

Истцы ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире, имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживают.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО10 в судебном заседании следует, что истцам чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением по адресу регистрации, поскольку в квартире проживают ответчики Р-вы, которые не являются членами её семьи, добровольно выехать из спорной квартиры отказываются. Ответчик ФИО6 на контакт с ней не идет, ключи от квартиры передавать отказывается, в добровольном порядке разрешить спор, также как и выселить ответчиков ФИО9 и ФИО4 отказывается, у них отсутствуют ключи от квартиры.

Согласно приобщенных к материалам дела в судебном заседании по ходатайству истца ФИО10 документов, ФИО10 в июне 2019 года обращалась в органы прокуратуры по месту своего жительства по поводу сдачи её братом ФИО6 спорной квартиры в поднаем. По факту нечинения ей и её сыну препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выселении семьи Р-вых из неё она также обращалась в администрацию Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области. Неоднократно сообщала ответчикам о том, что возражает против проживания семьи Р-вых в спорном жилом помещении. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцами, наделенными правом пользования спорной квартирой, которое не ограничено и никем не оспорено, и ФИО6 возникли неприязненные отношения, ФИО6 чинит истцам препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, ключи от неё у истцов отсутствуют, ответчик ФИО6, сам не проживая в спорной квартире, вселил в неё ФИО3 и ФИО4, не получив на это согласие как нанимателя и членов его семьи, так и наймодателя. Ответчиком ФИО6, признавшим исковые требования, доводы истцов не опровергнуты. 

При вселении ответчиков в спорное жилое помещение не было получено согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя жилого помещения на вселение. Следовательно, ответчики вселились в спорную квартиру, в последующим вселив в спорное жилое помещение своего ребенка, с нарушением установленного порядка. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, также как и их малолетний ребенок, вселенные в спорную квартиру с нарушением установленного законом порядка, права пользования ею не приобрели, в связи с чем подлежат выселению. 

При этом суд не находит оснований для обязания ответчиков ФИО3 и ФИО4 не чинить истцам препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ФИО10 ключи от данного жилого помещения, поскольку они подлежат выселению из неё, без сохранения права пользования. Право истцов по пользованию жилым помещением с момента выселения ответчиков Р-вых из спорной квартиры с их стороны ограниченно быть не может, поскольку они правом пользования данной квартирой не обладают, также как и не обладают правом пользования ключами от данного помещения. 

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н., об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО6 передать ФИО10 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сафоновский районный суд Смоленской области. 

Судья И.С. Вайцещук Резол. часть-16.09.2019 Мотивир. реш.-20.09.2019 Вступ. в зак. силу-22.10.2019