Судья Пинчук Н.В.

Дело № 22-2969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

15 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нозикова В.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.09.2020, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

25.07.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2018 в связи с отбытием срока наказания;

27.12.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.12.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2019 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с арестом в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 20 часов 12.02.2020 до 8 часов 14 минут 13.02.2020, находясь на участке 

<

Адрес обезличен>, разбил стекло правой передней пассажирской двери автомобиля марки «Renault Logan», регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и похитил из автомобиля кошелек с денежными средствами в сумме 400 рублей и аккумуляторную батарею «Tyumen Battery Standart 60Ah», причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Кроме этого, в период времени с 22 часов 30 минут 24.05.2020 до 8 часов 30 минут 25.05.2020, находясь по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не имея права на управление и распоряжение принадлежащим К. мотоциклом «Минск», воспользовавшись находившимися в замке зажигания ключами, запустил его двигатель и уехал на нем с места стоянки.

В апелляционной жалобе от 16.09.2020 и дополнениях к ней от 23.11.2020 осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания, просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание, а также определить местом отбывания наказания колонию-поселение. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие нуждающейся в его материальной помощи матери-пенсионерки, указывает на признание вины и раскаяние в содеянном, а также ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, по обоим преступлениям отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства в виде явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, по предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ преступлению, кроме этого, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в ходе преступления.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с совершением умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором от 27.12.2019, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, которое судом достаточно мотивировано.

Вопреки доводам жалобы местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности с приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.12.2019, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников