№1-432/19

УИД: 61RS0009-01-2019-002493-75 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 13 августа 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Лавровой И.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Дзюбы А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Слободчикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 06.06.2019 по ч.3 ст.159 (4 эпизода), ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.6 ст.15, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбыванию наказания не приступила; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла под видом займа у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1250000 рублей, после чего, ФИО2, зная, что денежные средства возвращены не будут, пообещала Потерпевший №1, что вернет ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя ей, передала ФИО2 денежные средства, после чего ФИО2 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на суму 1250000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, взяла у последней 350000 рублей, которые не вернула. На момент получения данных денежных средств она официально трудоустроена не была, не имела движимого и недвижимого имущества, которым можно было бы погасить данную задолженность, так как находилась в трудном материальном положении. В ДД.ММ.ГГГГ она по настоянию Потерпевший №1 написала расписку о том, что обязуется вернуть 1250000 рублей с учетом причитающихся процентов, однако такую сумму она от Потерпевший №1 не получала. Просила суд квалифицировать её действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась знакомая ФИО2 и попросила дать в долг денежные средства в сумме 1250000 рублей, на что она согласилась, так как имела такую сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов она по месту своего жительства: 

<

адрес>, передала ФИО2 деньги в сумме 1250000 рублей, которые ФИО2 обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сообщила, что не может вернуть деньги в срок и сделает это позже. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова сообщила, что не имеет возможности отдать деньги, и ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что обязуется отдать ранее полученные у нее денежные средства в размере 1250000 рублей. Указанные показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д.34). До настоящего времени ущерб ей не возмещен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 расписки, согласно которой ФИО2 обязуется отдать 1250000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ; 

- вещественным доказательством: расписка ФИО2, осмотренная, признанная и приобщенная постановлением следователя (т.1 л.д.32-33, т.1 л.д.34);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1250000 рублей.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как потерпевшая ранее с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имела. Показания потерпевшей последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела в целом. 

Об умысле подсудимой на хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств, указывает то, что на момент их получения она не имела реальной возможности их отдать в оговоренный срок, поскольку не имела соответствующего подтвержденного дохода, имущества, которым можно было бы погасить задолженность, официально трудоустроена не была (т.1 л.д.67). Кроме того, как следует из приговора Азовского городского суда от 06.06.2019 ФИО2 до и после завладения денежными средствами Потерпевший №1 совершила ряд тождественных действий, что также свидетельствует о том, что она не имела возможности рассчитаться по долгам.

При этом сама подсудимая не отрицает, что получила денежные средства от Потерпевший №1, не имея реальной возможности их отдать, однако оспаривает размер ущерба, который по ее мнению составляет 350000 рублей, поскольку именно такую сумму она получила от потерпевшей.

Вместе с тем доводы подсудимый о том, что она получила от потерпевшей 350000 рублей, а не 1250000 рублей суд находит голословными, недостоверными и противоречащими материалам уголовного дела, поскольку из текста расписка, показаний потерпевшей следует, что ФИО2 обязуется вернуть ей именно 1250000 рублей. При этом сама подсудимая не отрицает того обстоятельства, что собственноручно написала данную расписку. Доказательств подтверждающих получения денежных средств от Потерпевший №1 в ином размере подсудимой суду не представлено, материалы дела таковых не содержат. 

При этом суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевшая могла оговорить ранее знакомую ей подсудимую ФИО2, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить её к этому, показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, позиция подсудимой, частичное признание вины, является способом её защиты, показания в судебном заседании даны ею с целью смягчить ответственность за за содеянное.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. 

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении. 

Деяние подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Оснований для иной юридической оценки и квалификации содеянного суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления признала частично, раскаялась, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судима, принесла потерпевшей извинения в судебном заседании.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденной.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, мотивов и целей его совершения, суд не находит оснований изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в рамках заявленного размера имущественного ущерба в размере 1250000 рублей, который был причинен ФИО2, подтвержден материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 06.06.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1250000 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство расписку, хранящуюся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев