Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при секретаре Былковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, поддержав доводы жалобы, в судебном заседании просил прекратить производство по делу за малозначительностью деяния. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 с доводами жалобы не согласились. 

Прокурор Морозова Е.Г. просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки установлено следующее. 

Читинский филиал ФГКУ Росгранстрой» является обособленным подразделением федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой).

В соответствии с п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом руководителя ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата работникам, в том числе Филиала выплачивается 2 раза в месяц 7 и 22 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят в Читинский филиал ФГКУ Росгранстрой на должность специалиста отдела по администрированию и заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела по администрированию (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в Читинский филиал ФГКУ Росгранстрой на должность инженера по охране труда и электробезопасности и заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ведущего инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию филиала ФГКУ Росгранстрой.

С ФИО3 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в Читинский филиал ФГКУ Росгранстрой на должность юрисконсульта отдела по административной работе.

В нарушение требований ст. 136 ТК РФ и п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФГКУ Росгранстрой заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО3 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ заявителям ФИО5, ФИО4, ФИО3 также выплачена с нарушением установленных сроков - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, период между днями выплаты заработной платы за первую половину месяца (29 число) и за его вторую половину (17 число следующего месяца) составил 18 дней, что привело к выплате заработной платы реже, чем каждые полмесяца.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица относительно установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 фактически не оспаривал обстоятельства совершения правонарушения, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ) 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не усматривается наличие исключительных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья В.Е. Емельянова