Судья фио

Дело № 7...14290/25

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Перовского районного суда адрес от 13 мая 2025 года и постановление контролера...ревизора ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125022401063983 контролера...ревизора ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 13 мая 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно...транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61...02...343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее ... Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 15 февраля 2025 года в 13 часов 55 минут на платной городской парковке по адресу: адрес (1) размещено транспортное средство марка автомобиля Сирокко» регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото...и киносъемки, видеозаписи – АПК «Стрит Фалькон Про» (заводской номер SF3258, свидетельство о поверке № С...T/06...09...2024/369620395, действительной до 05.09.2026 года включительно), достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Довод жалобы о том, что парковочная сессия была оплачена ФИО1 в полном объёме, однако с опозданием в 21 минуту не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ФИО1 оплата времени парковки в течение 5 минут с момента остановки транспортного средства на платной городской парковке (13 ч. 50 мин.) им не была совершена.  

Внесение оплаты за время парковки автомобиля осуществлено ФИО1 только в 14 ч. 17 мин. согласно представленным к жалобе скриншотам.

Несмотря на наличие возможности изменить время начало парковочной сессии, ФИО1 не смог воспользоваться данной услугой по причине исчерпания исправлений в текущем месяце.

Объективных и достоверных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение данную информацию, ФИО1 в дело и к жалобе не представлено.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих внесению им оплаты в период времени, определенный п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Определив для себя возможным не оплачивать своевременно время парковки автомобиля на платной городской парковке в связи с наличием возможности в дальнейшем изменить время её начала, ФИО1 тем самым взял на себя риск ответственности в случае отсутствия впоследствии возможности изменить параметры места или времени парковки. 

Вопреки доводу жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, информированность ФИО1 об осуществлении парковки транспортного средства на платной городской парковке и оплате времени парковки в течении 5 минут с момента прекращения движения, действия последнего по оплате времени парковки через 21 минуту оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительности не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса адрес об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Перовского районного суда адрес. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 ... 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 13 мая 2025 года и постановление контролера...ревизора ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12...30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио