УИД 93RS0001-01-2025-005924-75

Дело №2-4160/2025

Категория 2.142

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего – судьи Обуховой И.Г.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа Донецк, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении размера долей в общей совместной собственности, суд, –

У С Т А Н О В И Л :

В Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> обратились истцы с иском об определении размера долей в общей совместной собственности, указав следующее. Истцы и ответчик ФИО4 являются участниками общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит им на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством фонда Государственного имущества Украины в 

<

адрес>. В июле 2025 года истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с целью зарегистрировать свои доли, однако им в этом было отказано, поскольку их доли не определены в правоустанавливающем документе. Ответчик ФИО4 с 2017 года проживает и трудится в Италии. Просили: определить идеальные доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес> – ? долю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> – ? долю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>- ? долю, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> –1/4 долю. 

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, подали заявления, которыми просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить, также указали, что не возражают против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение при заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств при отсутствии возражений истцов, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Таже в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о причинах неявки суд не уведомил. 

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-110, 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: 

<

адрес>-110, 

<

адрес>, квартира двухкомнатная, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв. м (л.д. 25-26).

Согласно копии выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4

ФИО4 является дочерью ФИО11 (добрачная фамилия «Труш») И.Б., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о браке. 

Разрешая заявленные требования об определении долей в праве совместной собственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, нормы законодательства определяют неразрывно связанные между собой права пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, однако исключительно при условии согласия всех остальных собственников, а также регламентирует право на выдел доли собственника из общего имущества для его дальнейшего независимого и беспрепятственного пользования, владения и распоряжения, при этом, исключая наличие ограничений указанных прав на имущество со стороны остальных собственников. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-110, 

<

адрес> действительно принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, следовательно, доли их доли в общей долевой собственности являются равными и составляют по ? за каждым. Договоренность между сособственниками об ином размере долей судом не установлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об определении долей в праве общей совместной собственности. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237, 321 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа Донецк, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении размера долей в общей совместной собственности – удовлетворить полностью.

Определить идеальные доли в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес> – ? долю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> – ? долю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>- ? долю, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> –1/4 долю. 

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Будённовский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Обухова

Полный текст решения изготовлен 05.11.2025