Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор. Правопреемником АКБ «Банк Москвы» после реорганизации на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. после внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. стал Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В связи с этим истцом по требованию о возврате кредита стал Банка ВТБ (ПАО). Так, в соответствии с заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг. «Банк Москвы» выдал заемщику (ответчику по делу) кредит в сумме 1800000 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> средства в безналичном порядке были зачислены на расчетный счет заемщика, банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита до ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с ДД.ММ.ГГГГг. (очередная дата погашения платежей). В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГг. между кредитором и ИП ФИО1 (залогодатель), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между кредитором и ФИО2, выступающим поручителем. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора Банк потребовал досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Поручителю были направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщика, однако данные требования исполнены не были. Заемщику было направлено требование об обращении взыскания на имущество, было установлено, что предмет залога утрачен. По состоянию на 29.09.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 4 916098 рублей 16 копеек, из которых 1 647525 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 247928 рублей 37 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 231658 рублей 03 копейки - проценты на просроченный основной долг, 2 788986 рублей 31 копейка – пени за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 4916098 рублей 16 копеек, из которой 1647525 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 247928 рублей 37 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 231658 рублей 03 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2788986 рублей 31 копейка – пени за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 29.09.2016г. включительно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38780 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Правопреемник - Банк ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 800000 рублей 00 копеек с окончательным сроком возврата «11» июня 2019г. Выдача кредита, в соответствии с п. 5.3. кредитного договора осуществлялась в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1 800000 рублей 00 копеек. 

Заемщик исполнял свои обязательства в соответствии с кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ - в очередную дату погашения платежа за пользование предоставленными Банком денежными средствами, заемщик не уплатил суммы очередных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

Так, согласно п. 1.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, установлена в размере 19 процентов годовых. Заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 6.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен Заемщиком «11» числа каждого календарного месяца, начиная с «11» июля 2014г. По п. 6.2. кредитного договора в даты погашения платежей в соответствии с условиями п.2.4 и п.6.1 Кредитного договора, Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете №, открытом в ОАО «Банк Москвы», в размере, достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов. В дату погашения очередного платежа, определенную п.2.4 и п.6.1 кредитного договора, кредитор списывает сумму денежных средств со Счета Заемщика в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительного распоряжения Заемщика.

Таким образом, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В соответствии с п. 2. статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в следующих случаях: кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в кредитном договоре; заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором или любыми другими договорами, заключенными заемщиком с кредитором, за которое предусмотрена санкция в виде досрочного истребования кредита; при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий его содержания по причинам, за которые кредитор не отвечает.

Согласно п. 7.2. кредитного договора, при наступлении случаев досрочного истребования кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.

При неисполнении заемщиком требования кредитора, предусмотренного п. 7.2. кредитного договора, по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносятся на счет по учету просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 8.2. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены следующие договоры: договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающим в качестве залогодателя; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ФИО2, выступающим в качестве поручителя.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. договоров поручительства, поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, и обязаны по первому письменному требованию банка в течение 7 календарных дней с даты получения такого требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании. В соответствии с п. 3.1. договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в т.ч. в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

В целях досудебного урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита (письмо Банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - Поручителям были направлены требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика (письмо Банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данные требования не были исполнены заемщиком и поручителями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование об обращении взыскания на имущество (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование об обращении взыскания на имущество (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Банком было установлено, что предмет залога – утрачен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт утраты залога.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должником кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают кредитором солидарно. 

В данном случае кредитный договор между банком и ответчиком был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору, составляет 4 916098 рублей 16 копеек, из которой: 1 647525 рублей 45 копеек - просроченный основной долг; 247 928,37 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 231658 рублей 03 копейки - проценты на просроченный основной долг; 2 788986 рублей 31 копейка - пени за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом, следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. 

В данном случае представителем ответчика заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, по мнению суда размер пени подлежит снижению до 270000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38780 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2397111 рублей 85 копеек, из которых 1 647525 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 247928 рублей 37 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 231658 рублей 03 копейки - проценты на просроченный основной долг, 270 000 рублей – пени за просрочку основного долга и процентов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной полшины в размере 38780 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.