Дело № 12-4/2019 (12-96/2018 г.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

15 января 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Березовского ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовского ФИО7 на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 ФИО9. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначении административного наказания в отношении: 

должностного лица – (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «

<

адрес> района 

<

адрес>) Березовского ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего начальником управления водного, трубопроводного транспорта и инвестиционных проектов министерства промышленности и транспорта, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не инвалида,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 ФИО10 № от 

<

дата> (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> района 

<

адрес>) Березовский ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Данным постановлением Березовский ФИО12 признан виновным в ненадлежащем выборе способа определения поставщика в рамках Федерального закона о контрактной системе, а именно в том, что им, как главой городского поселения «

<

адрес>» Березовским ФИО13. подписано постановление от 

<

дата> № «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «

<

адрес>» на 2017 год». 

Березовский ФИО14 обратился в Бикинский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что постановлением УФАС по 

<

адрес> от 

<

дата> № подтверждается, что он прекратил свои полномочия 

<

дата> (решение от 

<

дата> №) и размещение заказа администрацией городского поселения "

<

адрес>" 

<

дата> запроса котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ (решение о закупке товаров, работ, услуг от 

<

дата>) осуществлялось иным должностным лицом - исполняющей обязанности главы городского поселения "

<

адрес>" ФИО2 ФИО15

В судебном заседании Березовский ФИО16 поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснил, что им было подписано постановление от 

<

дата> №, которым он постановил внести изменения в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения, однако было ли данное постановление исполнено, ему не известно, поскольку он план-график с изменениями, внесенными на основании данного постановления, не подписывал. План-график, имеющийся в материалах дела, был подписан им 

<

дата>, в связи с чем данный план-график не имеет отношения к постановлению от 

<

дата>.

Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 72 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 72 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно постановлению главы городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №, Березовский ФИО17. вступил в должность главы городского поселения «

<

адрес>» и приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования с 

<

дата>.

Постановлением Администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № создана контрактная служба в администрации городского поселения «

<

адрес>», руководителем которой является Березовский ФИО18

Главой городского поселения «

<

адрес>» Березовским ФИО19. подписано постановление от 

<

дата> № «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «

<

адрес>» на 

<

дата> год». 

Согласно вышеуказанному постановлению внесены изменения план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «

<

адрес>» на 2017 г., утвержденный постановлением администрации городского поселения «

<

адрес>» от 

<

дата> № (в ред. от 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №) дополнив видами работ, в частности, пунктом 1.4 выполнение инвентаризационно -технических работ.

<

дата> администрацией городского поселения «

<

адрес>» на официальном сайте 

<

адрес> размещен запрос котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ. Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению № составила № рублей.

Решением исполняющего обязанности Бикинского городского прокурора Процевского ФИО20. от 

<

дата> № была назначена проверка, предметом которой являлось соблюдение требований законодательства о контрактной системе. Установлен срок проведения проверки с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно акту проверки Бикинского городского прокурора деятельности по соблюдению требований федерального законодательства от 

<

дата>, в ходе мониторинга сайта 

<

адрес> установлено, что 

<

дата> администрацией городского поселения «

<

адрес>» на официальном сайте 

<

адрес> размещен запрос котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ. Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению № составила № рублей. 

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 ФИО21 № от 

<

дата> Березовский ФИО22 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из с плана – графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2017 финансовый год, за № отражена закупка «выполнение инвентаризационно – технических работ», период проведения – июль – ноябрь № г., с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере № рублей и способа определения поставщика путем запроса котировок. Указанный план – график подписан ФИО3 

<

дата>,

Постановление № «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «

<

адрес>» на 

<

дата> год» подписано главой городского поселения «

<

адрес>» Березовским ФИО23 

<

дата> Дано указание на внесение изменений в план график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «

<

адрес>» на № год, утвержденный постановлением администрации городского поселения «

<

адрес>» от 

<

дата> № дополнив определенными видами работ, в частности, выполнение инвентаризационно – технических работ. Однако сведений об установлении либо изменении способа осуществлении закупки, об увеличении либо снижении начальной (максимальной) цены данное постановление и указанный пункт не содержит. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует план – график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на № финансовый год, с изменениями, внесенными на основании постановления от 

<

дата> № «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «

<

адрес>» на № год». 

Согласно выписки из официального сайта http//zakupki.gov.ru план график с включенными изменениями на основании постановления от 

<

дата> № размещены на 

<

дата> 

В то время как, согласно выписке из приказа министерства промышленности и транспорта 

<

адрес> от 

<

дата>. №-л, Березовский ФИО24. с 

<

дата> назначен на должность государственной гражданской службы 

<

адрес> начальника управления водного, трубопроводного транспорта и инвестиционных проектов министерства промышленности и транспортна 

<

адрес>. 

Таким образом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания факт нарушения Березовским ФИО25 ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку отсутствует документ, подтверждающий выбор Березовским ФИО26 способа определения поставщика в рамках Федерального закона о контрактной системе, так как им, как главой городского поселения «

<

адрес>», подписано лишь постановление от 

<

дата> № «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «

<

адрес>» на № год», однако, отсутствует измененный на указанную дату план-график. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

ФИО3 привлечен к административной ответственности в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, по мнению судьи, являются безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 ФИО27. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> района 

<

адрес>) Березовского ФИО28 не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Березовского ФИО29 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 ФИО30. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> района 

<

адрес>) Березовского ФИО31 с назначением административного штрафа в размере № руб. отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева