Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» (ответчик) и просила суд с учетом уточнения заявленных требований: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование своих заявленных требований, истец ссылается на следующее.

ФИО2, является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшегося участником ООО «

<

данные изъяты>» и владевшего 34 % уставного капитала указанного Общества. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО4, доля несовершеннолетнего ФИО2 в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» составила 11,3333 %. ДД.ММ.ГГГГ участник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, руководствуясь п.14.13 Устава Общества и п.8, п.10 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявил о своем отказе в переходе доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» наследникам умершего ФИО3 

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» у ответчика при таких обстоятельствах возникло обязательство выплаты истцу действительной стоимости 11,3333 % доли уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком нарушены сроки выплат, в связи с чем, у истцов возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кузьминским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> рублей. Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда 

<

адрес> было отменено и было вынесено новое решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> 

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО7, действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на иск, ссылаясь на следующее.

Истцом не правильно определены период и суммы, с которых подлежат выплате проценты по тем основаниям, что размер действительной стоимости доли, которая подлежит выплате ответчиком был установлен после практически двух лет судебных разбирательств и был определен только ДД.ММ.ГГГГ Определением Московского городского суда, который определил, что действительная стоимость доли определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, а до этого момента действительная стоимость доли Истца была определена ответчиком в полном соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно указанной норме действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли и определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества (п. 5 ст. 23 ФЗ «Об ООО»). В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов РФ №н «Об утверждении порядка оценки чистых активов акционерных общества» (действовавшем на момент открытия наследства) «стоимость чистых активов определяется путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету». 

Указанный расчет действительной стоимости доли, произведенный ответчиком был подтвержден Решением Кузьминского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Действительная стоимость доли была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> истцом не оспаривалось, было оспорено третьими лицами, участвующими в процессе по делу, и окончательная сумма к выплате в счет действительной стоимости доли стала известна обеим сторонам только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 – 30, 104 – 106).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В силу п. 8 ст. 21 Закона доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Пунктом 9 ст. 21 Закона предусмотрено, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества

В силу п. 8. ст. 23 Закона общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителей сторон, Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» было образовано ДД.ММ.ГГГГ. Участниками общества являлись: ФИО3 (34 % уставного капитала), ФИО5 (33 % уставного капитала), ФИО8 (33 % уставного капитала), (л.д.13 – 25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО2 является наследником первой очереди по закону на 11,3333 % уставного капитала после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ участник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 заявил о своем отказе в переходе доли умершего ФИО3 его наследникам (л.д.12).

Кузьминским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.88 – 90). 

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Кузьминского районного суда 

<

адрес> было отменено и было постановлено новое решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.85 – 87). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что Определение Московского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в данную дату ответчиком присужденные истцу денежные средства не были выплачены, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 

<

данные изъяты> рублей) количество дней просрочки - 51) – 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 

<

данные изъяты> рублей) количество дней просрочки – 10) – 

<

данные изъяты>. Всего сумма: 

<

данные изъяты>

При этом суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что у ответчика возникло право на получение процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Размер действительной стоимости доли, подлежащий выплате ответчиком в пользу ФИО2 был установлен в результате проведенных по делу нескольких экспертиз только ДД.ММ.ГГГГ Определением Московского городского суда. До этого момента истцом ответчику какие - либо требования по выплате не заявлялись и само по себе несогласие с исчисленным ответчиком размером действительной стоимости доли не является основанием для начисления процентов на сумму выплаты, размер которой был определен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, как это указано Верховым Судом Российской Федерации в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании имущества», свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива». Таким образом, без получения от истца указанного свидетельства у ответчика отсутствовали какие - либо документальные основания для выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале. Каких - либо доказательств, подтверждающих предоставлением истцом ответчику свидетельства о праве на наследство, суду истцом не представлено. 

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 от уплаты государственной пошлины была освобождена в силу закона, а потому с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)