Дело № 1-12-17 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 мая 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Чита Королевой М.В.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Горюновой Т.Ю., 

потерпевших ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого, 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

паспорт: 76 14 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО3 совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО3 и ФИО4, уголовное дело, в отношении которого, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, находись около 

<

адрес> 

<

адрес>. Читы, когда у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж указанного дома и на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1., находящегося в указанном гараже.

В целях реализации своего преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО3, достоверно зная о том, что собственник гаража отсутствует дома и не может помешать задуманному, предложил ФИО4 незаконно проникнуть в гараж, распложенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 ФИО4, преследуя цель личного незаконного обогащения, на предложение ФИО3 согласился, вступив тем самым с последним в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж. ФИО3 и ФИО4 распределили роли, согласно которым, ФИО3 незаконно проникает через незапертую заднюю дверь в помещение гаража, после чего похищает и перемещает имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1., через открытую им створку гаража на улицу. ФИО4, в свою очередь, находясь около ворот указанного гаража, обеспечивает тайность хищения путем наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастника.

Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, действуя согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж жилого дома, расположенного по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и ФИО1 и желая их наступления, тайно похитил и переместил через открытую им створку гаража на улицу 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1 

В это время ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и ФИО1 и желая их наступления, находясь около ворот гаража, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обеспечивал тайность хищения, путем наблюдения за окружающей обстановкой. 

Тем самым, ФИО3 и ФИО4 своими совместными действиями совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище.

После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Горюновой Т.Ю..

Адвокат Горюнова Т.Ю. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2., ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО3 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому и потерпевшим разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит. 

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, принесение официальных извинений перед потерпевшими в судебном заседании, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить более строгое наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно назначением менее строгого наказания. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая смягчающее подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет ФИО3 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО3 судом установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. ФИО3, будучи ранее судим по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, условное наказание по которому было отменено и ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение, судимость по данному приговору не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не находит.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> подлежат возврату потерпевшим ФИО2 и ФИО1 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Горюновой Т.Ю., Аристовой М.В., Жеребцовой А.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «BlueWeld» модель «Combi 4-135», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 сварочный аппарат марки «Tiger 210», маску для сварочных работ, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвокатов Горюновой Т.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Жеребцовой А.И. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и Аристовой М.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному ФИО3 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО3 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление. 

Председательствующий: Перегудова В.В.