Копия. Дело № 2-1629/2023

УИД 66RS0022-01-2023-001464-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2023 по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентской бюро» (далее по тексту решения – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс», в размере 57 555 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности №-ПКБ от 17.11.2022 г., в исковом заявлении указано, что 13.02.2021 г. между ООО «МФК «Т-Финанс» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от дата (далее – Заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту – Кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требований банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условие кредитного договора не оспаривалось и не признавалось ранее иными судами недействительным. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. дата ООО «МФК «Т-Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Т-П от дата и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № Т-П от дата 

дата открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. дата Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

НАО «ПКБ» дата направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение месяца, с даты получения указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ М. Х.» (далее – ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Уступка прав (требований) к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 57555 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 51917 рублей 18 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 3332 рубля 79 копеек; сумма задолженности по штрафным санкциям – 2305 рублей 67 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «МФК «Т-Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0 рублей 00 копеек. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от дата судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отмене на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс», в размере 51 917 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 3332 рубля 79 копеек, штрафные санкции в размере 2305 рублей 67 копеек за период с дата по дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 21.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «МФК «Т-Финанс».

Представитель третьего лица ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. 

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. 

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного двухкратным размером суммы займа.

Судом установлено, что 13.02.2021 г. ФИО1 обратилась в ООО «МФК «Т-Финснс» с заявлением-анкетой с просьбой заключить с ней договор потребительского займа и предоставить ей заем путем зачисления суммы займа на указанный в заявлении счет. 

13.02.2021 г. между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 58987 рублей 00 копеек, на срок 12 месяцев, полная стоимость займа составляет 23,891% годовых. Возврат суммы займа осуществляется регулярными ежемесячными платежами, количество платежей определяется сроком договора, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на заем.

Согласно заявлению-анкете, дата совершения регулярного платежа 13 число каждого месяца, регулярный платеж составляет 5580 рублей 00 копеек, дата первого платежа 13.03.2021 г. (л.д. 15).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Как следует из расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по договору займа, образовалась просроченная задолженность по процентам. 

14.10.2021 г. ООО «МФК «Т-Финанс» в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет № с требованием оплатить задолженность в размере 57555 рублей 64 копейки (л.д. 16). 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по договору потребительского займа за период с 08.04.2021 г. по 28.10.2021 г. составляет 57 555 рублей 64 копейки, из них: размер задолженности по основному долгу – 51917 рублей 18 копеек; размер задолженности по процентам – 3332 рубля 79 копеек; сумма штрафов – 2305 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору потребительского займа ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № от дата на дату рассмотрения дела составляет 57 555 рублей 64 копейки. 

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 г. между ООО «МФК «Т-Финанс», с одной стороны – Цедент, и НАО «Первое коллекторское бюро», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № 77 Т-П уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее – Договоры, из которых возникла задолженность), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 77 Т-П от 28.10.2021 г. сумма задолженности на дату передачи права требования по договору потребительского займа № от дата составила 57 555 рублей 64 копейки.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от дата предусмотрено, что заемщик согласен на уступку микрофинансовой компанией (МФК) прав (требований) по договору любым третьим лицам (л.д. 15 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, судом установлено, что к истцу НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от дата.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере 57 555 рублей 64 копейки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины составил 1927 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от дата.

Исходя из заявленных истцом требований, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт № выдан дата), в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1092723000446), задолженность по договору потребительского займа № от 13.02.2021 г., заключенному между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс», в размере 57 555 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая