УИД: 16RS0036-01-2019-005987-54

Дело №12-779/19

Судья: Д.З. Замалетдинов Дело №77-89/20

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя акционерного общества "Строительная фирма Татнефтепроводстрой" – генерального директора ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 от 5 ноября 2019 года №340 в отношении акционерного общества "Строительная фирма Татнефтепроводстрой" по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить назначенное наказание до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Жалобу акционерного общества "Строительная фирма Татнефтепроводстрой" удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя акционерного общества "Строительная фирма Татнефтепроводстрой" – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года, акционерное общество "Строительная фирма Татнефтепроводстрой" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Законный представитель общества ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья городского суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества ФИО1 просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли" охрана земель – это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут в городе Альметьевск Республики Татарстан на объекте: улица Объездная, дом 25, территория земельного участка с кадастровым номером ...., географические координаты 54.868174, 52.280583 общество не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, допущено загрязнение земель нефтепродуктами на общей площади 149 м?, превышение в среднем в 10,4 раз, захламление на общей площади 140 м?.

По результатам проверки административным органом вынесено постановление от 5 ноября 2019 года о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа.

Основанием для вынесения данного постановления явились выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 824923 от 23 октября 2019 года, в котором указано о невыполнении обществом установленных требований и обязательных по улучшению, защите и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводам в жалобе, сводящихся к тому, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым номером .... передан в пользование четырем арендаторам, была дана надлежащая правовая оценка судьей городского суда, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы данных выводов изложены в судебном акте, оснований ставить под сомнение не имеется, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. 

Указанное обстоятельство само по себе не исключает ответственности собственника, первоначального арендатора за нарушение требований земельного законодательства, так как в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность проводить мероприятия по сохранению почв и защите земель возложена как на собственников земельных участков, так и на землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 этого же кодекса).

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях требований ГОСТов при отборе и хранении проб почвы являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей городского суда и получили надлежащую оценку в решении.

В соответствии с актом отбора образцов (проб) почвы N 62 от 11 сентября 2019 года, составленного с участием представителя общества, в ходе отбора образцов от лиц, участвующих в его проведение каких-либо замечаний не поступало.

Суждения в жалобе о том, что общество не является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а потерпевшим по делу, поскольку урон причинен земельному участку самого общества, а не государственным и муниципальным землям, ошибочны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии потерпевшего подлежат отклонению как несостоятельные и не затрагивающие права общества.

Каких-либо данных, достоверно подтверждающих выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв обществом, материалы дела не содержат.

Несогласие представителя общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина общества не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых достоверно и полно установлено событие административного правонарушения и вина заявителя. Совокупность исследованных судьей городского суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несостоятельным является и указание в жалобе общества на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения в данном случае отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Строительная фирма Татнефтепроводстрой" оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков