П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки «18» декабря 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Грошева И.В., потерпевшей ФИО16 подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ускова С.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием время но не позднее 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, и они договорились путем обмана похитить денежные средства принадлежащие ФИО2 в особо крупном размере, при этом распределили между собой преступные роли.

Неустановленный следствием соучастник №1 должен был связаться посредством мобильной связи с ФИО17 представиться последней сотрудником НПО «

<

данные изъяты>», сообщить ФИО18 заведомо ложную информацию об оказании содействия в проведении проверки по подписанным договорам.

Неустановленный следствием соучастник №2, должен был связаться посредством мобильной связи с ФИО21 представиться последней проверяющим, связаться посредством мобильной связи с ФИО19 и сообщить ей (ФИО20) заведомо ложную информацию о переводе денежных средств на спонсирование 

<

данные изъяты>, и необходимости связаться с сотрудником 

<

данные изъяты>.

Неустановленный следствием соучастник №3, должен был связаться посредством мобильной связи с ФИО22 представиться последней старшим следователем 

<

данные изъяты>, сообщить ФИО24 заведомо ложную информацию о необходимости в открытии нового банковского счета, предварительно сняв денежные средства со вклада, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО23 в размере 3 751 000 рублей.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приехать по адресу: 

<

адрес> путем обмана похитить у ФИО25 денежные средства, для придания законности своих действий сообщить ФИО26 кодовое слово «

<

данные изъяты>» и передать последней копии документов: документ 

<

№ обезличен>, заявку на инкасацию средств 

<

№ обезличен> уведомление, на которых будут отражены реквизиты инкассации денежных средств, после чего передать похищенные вышеуказанном способом денежные средства неустановленным следствием соучастникам, распределить их между собой в неустановленных долях, тем самым распорядится похищенным.

Во исполнение преступленного умысла и разработанного преступного плана, неустановленный следствием соучастник №1, 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствие месте, с абонентского номера 

<

№ обезличен> позвонил на мобильный телефон с номером 

<

№ обезличен>, находящиеся в пользовании ФИО28 представился последней сотрудником «НПО «

<

данные изъяты>», сообщил ФИО29 заведомо ложную информацию об оказании содействия в проведении проверки по подписанным договорам.

Неустановленный следствием соучастник №2, 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствие месте, с абонентского номера 

<

№ обезличен> посредством мобильной связи позвонил на абонентский номер 

<

№ обезличен> находящиеся в пользовании ФИО27 представился последней проверяющим, сообщил ФИО30 заведомо ложную информацию о возбуждении уголовного дела на основании ст. 174 УК РФ, в котором последняя является фигурантом в связи с переводом денежных средств организатору террористической деятельности в РФ, и необходимости связаться с сотрудником 

<

данные изъяты>.

Неустановленный следствием соучастник № 3, 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствие месте, с абонентского номера 

<

№ обезличен> посредством мобильной связи позвонил на абонентский номер 

<

№ обезличен>, находящиеся в пользовании ФИО32 представился последней старшим следователем 

<

данные изъяты> (который таким не является), сообщил ФИО36 заведомо ложную информацию о необходимости в открытии нового банковского счета, предварительно сняв денежные средства со вклада, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО31 в размере 3 751 000 рублей, которые в дальнейшем необходимо передать «представителю федеральной службы по финансовому мониторингу».

Введённая неустановленными следствием соучастниками №№ 1, 2 и 3 ФИО33 в заблуждение, неосведомленная об их и ФИО1 преступных действиях, с целью сохранения принадлежащих ему денежных средств, 

<

дата> в неустановленное следствием время, находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> закрыла расчетные счета, открытые на имя ФИО35 после чего находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> обналичила денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО34 в размере 3 751 000 рублей 00 копеек, и направилась с указанными денежными средствами по месту проживания по адресу: 

<

№ обезличен> и стала дожидаться курьера, для передачи вышеуказанных денежных средств.

ФИО1, 

<

адрес>, примерно в 17 часов 00 минут, согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленных следствием соучастников, действуя совместно и согласованно с последними, прибыл к участку местности, расположенный между 1 и 2 подъездом д.

<

№ обезличен> по 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, сообщил ФИО37 кодовое слово «

<

данные изъяты>», предъявил последней копии документов: документ 

<

№ обезличен>, заявку на инкасацию средств 

<

№ обезличен>, уведомление.

ФИО38 не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных следствием соучастников, обманутая последними, с целью сохранности принадлежащих ей денежных средств, передал ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 3 751 000 рублей, а ФИО1 передал последней копии документов: документ 

<

№ обезличен>, заявку на инкасацию средств 

<

№ обезличен>, уведомление.

ФИО1

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: 

<

адрес> получив от ФИО39. денежные средства в размере 3 751 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению совместно со своими неустановленными следствием соучастниками, тем самым, действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 с неустановленными следствием соучастниками №№ 1, 2 и 3, путем обмана похитил чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленными следствием соучастниками №№ 1, 2 и 3, путем обмана похитил у ФИО40 денежные средства на общую сумму 3 751 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не признал и показал, что приблизительно 

<

дата> ему поступил звонок от неизвестного абонента с предложением работы курьера, собеседник представился 

<

дата>, последний предложил перейти в чат «

<

данные изъяты>». Работа заключалась в том, что он должен был забирать и отвозить документы или денежные средства. Условия работы были следующие: 5 000 рублей в день и процент от доставки, на что он согласился, подписал электронный договор онлайн, и отправил в чат «

<

данные изъяты>», также скинул копию своего паспорта. Все выглядело как обычная работа. Ему неизвестное лицо по имени 

<

данные изъяты> объяснил, что как только начинается его рабочая смена, он должен приезжать на такси на стартовую точку, адрес точки ему скидывали в чате «

<

данные изъяты>», где состоял 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и он (ФИО3), отправлять в данную группу свою геолокацию, чтобы они видели, где он находиться, и от этой точки он (ФИО3) должен был двигаться по адресам. Заработная плата производилась с учетом затрат на такси. Также ему пояснили, что он (ФИО3) должен был представляться именем 

<

данные изъяты> так как, по словам 

<

дата>, он (ФИО3) заменял другого человека, и у него нет полномочий. Долгое время он (ФИО4) сидел на стартовой точке, как ему пояснили, что нет заказов и за ожидание, в день ему выплачивали зарплату в сумме 5 000 рублей. В один из дней он находился на стартовой точке м. Таганская в ресторане «

<

данные изъяты>», когда ему написал 

<

данные изъяты> и сказал, что ему нужно проследовать на адрес потерпевшей ФИО41 в 

<

адрес>, точный адрес он не запомнил. По указанию 

<

данные изъяты>, чтобы выглядеть более презентабельно, он (ФИО3) приобрел себе новую одежду в одном из ТЦ, расположенном в районе ст. метро 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> ему скинул файл документов для потерпевшей, которые нужно было распечатать и подписать, что он и сделал. Документы были цветные, с печатями, половину документов ему было сказано выкинуть. 

<

данные изъяты> в их общую группу скинул четкое описание человека, который должен был к нему (ФИО3) подойди, а именно: женщина в возрасте в гавайской рубашке, также сообщил ему кодовое слово «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> также пояснил ФИО3, что тот должен находиться с ним на связи через видео-звонок в чате «

<

данные изъяты>» по основной камере, сам 

<

данные изъяты> свою камеру не включал. Далее он (ФИО3) приехал на адрес, где его ожидала потерпевшая ФИО42. Затем потерпевшая с неизвестным мужчиной подошли к нему (ФИО3), он сказал кодовое слово «

<

данные изъяты>»», дал потерпевшей подписать документы, которые он распечатал ранее. У потерпевшей в руках был пакет, который она ему передала. 

<

данные изъяты> попросил его открыть пакет и показать содержимое, в пакете находились денежные средства пятитысячными купюрами. Все это время он находился на видео-звонке с 

<

данные изъяты>. После передачи денежных средств ему 

<

данные изъяты> сказал, что нужно отойти и вызвать такси и проследовать на адрес: 

<

адрес>. Как только он сел в такси, видео-звонок 

<

данные изъяты> отключил. Переданный потерпевшей пакет с денежными средствами он (ФИО3) убрал к себе в рюкзак. По приезду на адрес, ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что он должен встретиться с их сотрудником и передать денежные средства. Ранее этого человека он (ФИО3) не видел, передача денежных средств происходила по указанному в адресу во дворах, человек забрал у него пакет с денежными средствами и с этих денежных средств выплатил ему зарплату в размере 40 000 рублей. В момент передачи денежных средств 

<

данные изъяты> был на связи с ним (ФИО3) по видео-звонку, и человек которому он передал пакет с денежными средствами, также был с кем–то на связи. После этого он (ФИО3) поехал на стартовую точку. На следующий день ему в чате «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что вчерашние клиенты еще хотят с нами поработать, на что он согласился, но через какое – то время ему перезвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что сделка отменилась, после этого он поехал к друзьям. За этот день ему заплатили половину заработной платы как за неполный рабочий день. Спустя какое то время, он (ФИО3) находился на заказе, ему поступил звонок от его матери, которая сообщила, что его ищут сотрудники полиции. В момент следования домой он (ФИО3) позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что сотрудники полиции у него дома, после этого 

<

данные изъяты> удалил все переписки. Никакого умысла на хищение денежных средств у него не было, он занимался курьерской перевозкой и не знал, что его деятельность незаконна. Гражданский иск потерпевшей не признает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО43 следует, что 

<

дата> примерно в 9 часов утра на ее мобильный телефон в мессенджере «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО44 Сообщение пришло с трех номеров телефона: 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>. Переписку с последним она вела по телефону: 

<

№ обезличен>. Суть сообщения ФИО45 заключалась в том, что якобы, на предприятии НПО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого он являлся, идут проверки, связанные с перерасходом бюджетных средств и нарушением трудового законодательства. В сообщении указывалось, что с ней был заключен трудовой договор 

<

дата> и таких договоров много и были другие нарушения. Фактически никакого договора после увольнения и выхода на пенсию она (ФИО46) не подписывала. В своем сообщении ФИО47 ее уведомлял, что ей будет звонить проверяющая ФИО48 которая просит оказать содействие. Через несколько секунд после завершения переписки поступил звонок от женщины, которая представилась ФИО66 ФИО81 Она провела с ней (ФИО80) беседу и сообщила, что заведено уголовное дело на основании ст. 174 УК РФ в котором она (ФИО49) является фигурантом, в связи с переводом денежных средств в размере 2 100 000 рублей платежным поручением 

<

дата> на имя ФИО65 

<

данные изъяты>, который находится в федеральном розыске с 

<

дата>, и является организатором террористической деятельности на территории РФ. В связи с этим ей предложили написать заявление на имя руководителя 

<

данные изъяты> ФИО61 с просьбой назначить ей представителя «

<

данные изъяты>» с целью составления декларации и выполнения регламентных работ с обязательством соблюдать требования ст. 310 УК РФ. Такое заявление она написала и его фотографию направила ФИО90 в мессенджере «

<

данные изъяты>». Через несколько минут поступил звонок по тел: 

<

№ обезличен> от женщины, якобы сотрудницы «

<

данные изъяты>», которая представилась ФИО50. По ее требованию для составления декларации она (ФИО60) должна была передать ей сведения о состоянии счетов во всех банках, в которых она хранит денежные средства. В момент передачи этой информации в их разговор вмешался ее супруг (ФИО55) и стал эмоционально говорить, что она передает сведения мошенникам, после чего разговор с ФИО63 прервался. Через секунду перезвонила ФИО62 и сказала, что бы к расследованию подключился ее супруг ФИО54 убедила его в том, что они не мошенники и заставила написать заявление о том, что он берет на себя обязательство соблюдать требования ст. 310 УК РФ, полностью содействовать в сборе доказательственной базы и соблюдать требования следствия. Такое заявление ФИО53 написал и они направили фото ФИО56. В этот же день 

<

дата> под диктовку ФИО58 она (ФИО59) отправила заявление с просьбой назначить ей представителей. Для ведения расследования ей был назначен ст. следователь ГУ МВД России ФИО52 (тел:

<

№ обезличен>) и юрист «

<

данные изъяты>» ФИО57 (тел:8

<

№ обезличен>). Для связи ей предложили придумать кодовое слово, которое должен говорить звонивший, она придумала кодовое слово «

<

данные изъяты>». ФИО51 сообщил ей о существовании генеральной доверенности на осуществление всех видов финансовой и юридической деятельности от её имени на ФИО68, сказал, что доверенность ею подписана и экспертиза подписи проведена. Номер доверенности 

<

№ обезличен>. Дальше к работе подключился ФИО77 который должен был провести поэтапно регламентные работы. Из его объяснений она поняла суть этих работ. Должна быть проведена регистрация нового внутрибанковского лицевого счета в 

<

данные изъяты>. Для этого он создает новую версию личного кабинета, в которой фигурируют все вклады, счета и банковские карточки. Она (ФИО67) должна закрыть все счета, получить наличные, и передает «инкассатору». После выполнения данных действий по всем банкам активируются новые личные кабинеты в которых будут зафиксированы суммы вкладов до их закрытия. Денежные средства с их слов должны состоять из меченных купюр. Эта процедура объяснялась тем, что они подозревают в мошенничестве сотрудников банков. В какой –то момент до похода в банк она решила перезвонить ФИО76 и сказала об этом вслух. Тут же позвонила ФИО82, сказала ей, что идет «прослушка» и она (ФИО69) не должна подводить своего руководителя. Эта женщина имеет очень большую силу зомбирования. В результате они с супругом поехали в отделение «ФИО75» в 

<

адрес>, закрыли счета. В связи с тем, что нужной суммы в банке не оказалось, получили свою сумму в кассе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и вернулись с деньгами домой. Все перемещения осуществлялись на такси, которое оплачивалось ФИО83. Каждый их шаг контролировался. После прибытия домой в течении 10 минут позвонил ФИО70 и сказал, что их с супругом ждет «инкассатор», которому они должны передать деньги и получить документы, подтверждающие передачу, описал приметы: черная футболка, синие брюки, черные ботинки, молодой, ФИО71. При передаче он должен сказать кодовое слово «

<

данные изъяты>». При передаче денежных средств телефон ее супруга должен быть включен на связи с ФИО74, а ее с ФИО73. Далее они с мужем вышли из подъезда, молодой человек, соответствующий описанию, стоял между 1 и 2 подъездами у припаркованных машин, они к нему подошли, тот назвал кодовое слово, передал документы, взял деньги, сложенные в фирменный пакет «

<

данные изъяты>» и они разошлись. После передачи денежных средств, в этот же день, 

<

дата> их начали готовить к передаче денег со счетов Банка 

<

данные изъяты>. Ночью она вспомнила, что на ее старом телефоне есть номер ФИО79 которым она пользовалась, когда он работал под ее руководством в отделе в НПО «

<

данные изъяты>» более 20 лет назад. Она позвонила и он ответил, она его спросила, отправлял ли он ей сообщения, ФИО5 ответил нет, и сказал, что это мошенники. 

<

дата> ФИО78 предложил ей написать заявление на имя руководителя 

<

данные изъяты> ФИО72. на отказ от доверенности 

<

№ обезличен> и на удаление ее из реестра. Перед выходом из 

<

данные изъяты> она поставила условие, что пока не увидит «восстановленные» счета в «

<

данные изъяты>» и не получит об этом выписку в банке, никакой работы с 

<

данные изъяты> не будет. Также она сказала, что переведет все деньги на счета своего мужа. В этот же момент на телефон мужа поступил звонок и они сказали, что его личный кабинет заблокирован, они проверили, это оказалось правдой. Они с мужем сильно запаниковали, они им продемонстрировали, что могут очень многое. В результате они с мужем пошли снимать деньги в банк 

<

данные изъяты>, где с ней беседовал операционист и руководитель отделения банка, которому она подтвердила его предположения, что они с мужем находятся под давлением мошенников, после этого приехали сотрудники полиции, они с мужем назвали приметы курьера. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО84 следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшей ФИО86

- заявлением ФИО85 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ввели ее в заблуждение и похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 3 751 000 рублей (т.1л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-21,22-24);

- протоколом осмотра, постановление (т.1л.д.71-80,88,85-87,89-90,91,92-95,97-101,102,103-104,105), из которых следует, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «поко», банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, банковская карта ОТП банк 

<

№ обезличен>, СD-диск, расходный кассовый ордер 

<

№ обезличен>, 3 документа «

<

данные изъяты>» на 3 листах; счет-выписка за период с 

<

дата> по 

<

дата> выданная ОТПбанком на клиента ФИО1 на 18 листах; выписка за период с 

<

дата> по 

<

дата> выданная 

<

данные изъяты> банком на клиента ФИО1

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что никакого умысла на хищение денежных средств потерпевшей у него не было, и он не знал, что занимался незаконной курьерской перевозкой, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела. Из материалов дела следует, что каких-либо неприязненных отношений у свидетелей с ФИО1 не имелось и не имеется; показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Показания свидетеля защиты ФИО89 содержат характеризующие данные на подсудимого и ее показания не имеют доказательного значения применительно к предъявленному ФИО1 обвинению, в этих показаниях не содержится сведений, указывающих на невиновность подсудимого. Свидетель не была очевидцем совершенного ФИО1 преступления.

Доказательств, которые действительно указывали бы на невиновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, не имеется.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, является способом защиты от предъявленного ему обвинения и обусловлено, по мнению суда, нежеланием нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – матери инвалида 

<

данные изъяты> группы, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО92 удовлетворить и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО91 в счет возмещения материального ущерба 3 751 000 (три миллиона семьсот пятьдесят одну тысячу) рублей, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, содержание под домашним арестом изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, а также время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО93 в счет возмещения материального ущерба 3 751 000 (три миллиона семьсот пятьдесят одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон, банковские карты ВТБ, ОТП банк, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить ФИО1, СD-диск, расходный кассовый ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, документы «

<

данные изъяты>», счет-выписка за период с 

<

дата> по 

<

дата> выданная ОТПбанком на клиента ФИО1, выписка за период с 

<

дата> по 

<

дата> выданная 

<

данные изъяты> банком на клиента ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: