Дело № 2-1010/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А., 

при секретаре Барановой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Боголюбовское сельское поселение 

<

...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация 

<

...>.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от *** и соглашения о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке располагался жилой дом общей площадью ### кв.м., в отношении которого в ### году истец произвел реконструкцию. В результате реконструкции площадь дома значительно увеличилась и стала составлять ### кв.м. Письмом администрации 

<

...> от *** истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку данный объект не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель администрации МО Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда. 

Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагали подлежащими удовлетворению. Участвуя ранее в судебном заседании ФИО3 против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>.

Право собственности на земельный участок площадью ### кв.м. истцу перешло на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ***, заключенного с Г.Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. 

*** между администрацией МО Боголюбовское сельское поселение 

<

...> и ФИО1 заключено соглашение ### о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью ### кв.м., принадлежащий на основании вышеуказанного договора дарения истцу, в отношении которого произведена реконструкция.

*** прежним собственником дома Г.Н.А. в соответствии с градостроительным планом земельного участка было получено разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома № ###

Письмом администрации от *** ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в связи с тем, что реконструированный объект не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Главы администрации МО Боголюбовское сельское поселение от *** ###.

Из технической документации здания следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, ### год завершения строительства, представляет собой одноэтажное здание с мансардным этажом, имеет площадь ### кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлен технический отчет по обследованию жилого дома после реконструкции ГУП ВО Проектный институт «Владкоммунпроект» № ### от ***, из которого следует, что состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

...>, работоспособное. Жилой дом после произведенной реконструкции не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической безопасности здания.

Из ответа ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальского району УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

...> следует, что нарушений требований пожарной безопасности при строительстве дома не выявлено.

Из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) следует, что архитектурно-планировочное решение жилого дома по адресу: 

<

...>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ### кв.м..

Также установлено, что истцом от владельцев смежных земельных участков ### и ### по 

<

...> в 

<

...> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получено соглашение о том, что расстояние между домами и земельными участками после реконструкции жилого дома №### будет составлять менее ### метров. 

По заключению кадастрового инженера С.Н.В. следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ###.

В соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки, предоставленной администрацией 

<

...>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, расположен в зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Оценив представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований. 

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у истца, его разрешенное использование допускает возведение на нем указанного объекта недвижимого имущества. В тоже время он находится в границах данного земельного участка, его строительство произведено в соответствии с нормативными документами, а сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Суздальского района Владимирской области, в чьи полномочия входит выдача разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. 

Исковые требования к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковые требования к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная 

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.