Уголовное дело №1-55/2021

УИД: 09RS0001-01-2020-001009-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Коркмазовой З.А., 

с участием: государственных обвинителей – в лице помощников прокурора города Черкесска КЧР Шебзухова Б.Ф., ФИО1 и ФИО6, 

потерпевшего - ФИО7, 

подсудимого – ФИО8,

защитников – адвокатов Айдиновой Э.М., Джуккаева А.Х., Гутякуловой З.А., Сулеймановой С.Д. и Копсергенова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 13.11.2019 по 15.11.2019; под домашним арестом с 15.11.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, 21.09.2019 года, примерно в 03 часа, ФИО8 находился в помещении гостевого зала № 2 ресторана «Гурман», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где в компании своих знакомых, в том числе Свидетель №4, распивал спиртные напитки. 

В ходе время препровождения в указанном заведении, между ранее незнакомыми ФИО8 – ФИО4 и Свидетель №6, также находившимися в ресторане, возник спор, с целью установления, кем из них, был поврежден микрофон и ФИО8 вместе Свидетель №4 стали наблюдать за происходившим спором между указанными лицами. В процессе наблюдения, в виду отказа ФИО4 признать за собой повреждение микрофона, ФИО8 подошел к указанным лицам, поинтересоваться о причине конфликтной ситуации, на что ФИО7 внезапно нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего, в данный конфликт вмешался Свидетель №4, в результате чего между ним и ФИО4 завязалась драка, которая была пресечена работниками ресторана. После пресечения драки, вышеуказанные лица вышли в холл указанного ресторана, где на почве внезапно возникшей у Свидетель №4 личной неприязни к ФИО4, обусловленной нанесением последним удара ФИО8, между Свидетель №4 и ФИО4 произошла драка. 

В ходе указанной драки между Свидетель №4 и ФИО4, у ФИО8, на почве личной неприязни к ФИО4, обусловленной поведением последнего во время вышеуказанной драки с Свидетель №4, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО4 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО4 и желая его причинить, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени примерно с 03 до 04 часов, находясь в вышеуказанном помещении, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на здоровье человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение легкого вреда здоровью ФИО4, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО4 предпринял попытку нанести ФИО4 удар имевшимся при себе неустановленным колюще-режущим орудием – предположительно ножом, однако, в виду пресечения его преступных действий посторонними лицами, не смог довести до конца свой преступный умысел. В это время, Свидетель №4 и ФИО4 в ходе происходящей между ними драки переместились в сторону от ФИО8 по направлению к выходу из здания ресторана, где Свидетель №4, удерживая ФИО4 стал наносить ему удары. В этот момент, ФИО8, продолжая свои преступные действия и желая добиться преступной цели в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4, вырвавшись от удерживающих его лиц и подбежав к ФИО4, пользуясь тем, что ФИО4 в этот момент удерживает и наносит ему удары Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, имевшимся при себе неустановленным колюще-режущим орудием – предположительно кончиком перочинного ножа, зафиксировав большим пальцем правой руки лезвие ножа так, чтобы его острие торчало на 2-3 миллиметра, тем самым исключив глубокое проникновение ножа, чтобы не причинить ФИО4 более тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 около 3-х ударов в область шеи, в результате двух из которых ФИО4 причинены травматические повреждения в виде колото-резаной раны шеи и резаной раны правой заушной области, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Эти действия ФИО8 органами предварительного следствия квалифицированны по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что вину инкриминируемом преступлении, а именно в покушении на убийство ФИО4 он не призанет, так как у него небыло умысла на причинение смерти последнему. В то же время, по обстоятельствам дела показал, что 20.09.2019 года, примерно в 00 часов он вместе со своим другом Свидетель №4 находились по ул. Шоссейной в г. Черкесске на автомобильной базе, где ремонтировали грузовой автомобиль Свидетель №4. После полуночи 21.09.2019 года на автомобиле ВАЗ «2114» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № который находился в его пользовании, под управлением Свидетель №4 они решили поехать немного расслабиться, отдохнуть, выпить немного спиртного. После полуночи того же дня 21.09.2019 года, точного времени не помнит, они подъехали к караоке-бару «Гурман», который расположен по ул. ФИО9 в г. Черкесске КЧР. Он и Свидетель №4 зашли в помещение коридора, затем прошли непосредственно в само помещение караоке-зала, где заняли место за первым столиком слева от входа в помещение караоке-зала. Заняв место за столиком они заказали спиртное, а именно водку, около 300-400 грамм, закуску, воду, после чего стали употреблять спиртное. В указанное время в помещении караоке-бара было достаточно много людей, почти все столы были заняты, люди отдыхали, пели, танцевали. В ходе проведения времени за столиком к ним подходил его знакомый по имени Фархат, житель с. Чапаевское, фамилию которого он не помнит. Во время нахождения в помещении караоке-зала кафе «Гурман» он несколько раз заметил, как парень, среднего роста, спортивного телосложения, во что он был одет, он не помнит, подходил к разным столикам, что-то говорил отдыхающим. Впоследствии он узнал, что это был потерпевший ФИО4 Он заметил, что на ремне ФИО4 была кобура от пистолета. Кроме того, ФИО4 подходил к их столику, обращаясь к Фархату, звал его на улицу на разговор. Он обратился к ФИО4 и попросил его не мешать им отдыхать, на что ФИО4, что-то сказав в ответ, что именно он не помнит, ушел от их столика. Впоследствии, так как их столик находился непосредственно у барной стойки, то он увидел, как ФИО4, подходивший ранее к их столику стоит и спорит у барной стойки с другим, незнакомым ему парнем, высоким с бородой. Они собирались уходить и подойдя к барной стойке он услышал разговор указанных парней, высокий парень с бородой, требовал от ФИО4, чтобы тот оплатил счет за какой-то микрофон. Он подошел к указанным парням и обращаясь к ФИО4 попросил того, не спорить, успокоиться и мирно уладить возникший у них конфликт, в ответ на это, ФИО4, ничего не говоря нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти. От полученного удара, ввиду того, что он ранее перенес операцию шейного отдела позвоночника, где установлена титановая пластина, помутнело его сознание. Когда он пришел в себя, то находился в помещении коридора и его за руки держали несколько незнакомых ему парней. В указанный момент, он увидел, что его друг Свидетель №4 дерется с ФИО4, который нанес ему удар, по лицу находясь в коридоре, а именно в области дверного проема, выходной из помещения коридора двери. Он испугался за своего друга, так как думал что ФИО4 может применить оружие, так как у того была кобура от пистолета, и побежал в его сторону, при этом у него в правой руке находился перочинный нож. Держа указанный нож в правой руке, при этом с целью избежать нанесения серьезных повреждений, или причинения какого-либо вреда здоровью он зафиксировал большим пальцем правой руки лезвие ножа так, чтобы его острие торчало на 2-3 миллиметра, тем самым исключив глубокое проникновение ножа, он нанес около 3 ударов указанным ножом в область плеча ФИО4, при этом старался избежать попадания лезвия ножа в жизненно важные его органы. После этого, они с Свидетель №4 сели в его машину, а именно Свидетель №4 сел за руль и они поехали в сторону улицы Доватора, где остановившись возле автомобилей такси, Свидетель №4 вышел из машины, а он сел за руль и поехал домой. При этом, каким образом у него в руках оказался нож, он не помнит, также он не помнит куда делся указанный нож. Умысла на убийство ФИО4, у него не было. Если бы он действительно хотел убить его, то ему ничего не мешало довести свои действия до конца, так как он видел на улице возле кафе потерпевшего ФИО4, которому он мог беспрепятственно нанести любой вред здоровью, в том числе убить его, но он этой цели не преследовал.

Несмотря на фактическое признание своей вины в совершенном преступлении, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина подсудимого ФИО8 так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 20 сентября 2019 года, после 22 часов вечера он встретился со своими друзьями Свидетель №11, ФИО34 и Свидетель №2, и они вместе решили поехать в ресторан «Гурман», который расположен по улице ФИО9 в г. Черкесске. Приехав в ресторан «Гурман» они прошли в помещение караоке-зала, сели за стол, заказали водку, закуску, кальян. За тот период, что он с ними отдыхал, он несколько раз выходил в холл, и в очередной раз проходя мимо, он случайно зацепил высокого седовласого парня, и тот выронил из рук микрофон. Через некоторое время, высокий седовласый парень подошел к нему и сказал, что с него администратор ресторана «Гурман» требует оплату штрафа. Он ответил ему, что сам лично не ронял микрофон, и вернулся за столик к своим друзьям. Примерно с 03 часов до 04 часов, когда он решил уехать домой, за барной стойкой в караоке-зале его остановил высокий седовласый парень, и стал требовать оплату штрафа. В этот момент к ним подошел подсудимый ФИО8, и вмешался в разговор, но он ответил ему, чтобы он не вмешивался. Но, ФИО8, отреагировал агрессивно, так как находился в состоянии опьянения, и сразу нанес ему удар в область лица и он попытался наклонить свою голову, но почувствовал удары в область шеи и головы. После чего, к нему подбежали, ранее ему незнакомые ребята, начали хватать его за одежду и между ними началась потасовка, после чего, оказались на улице перед входом ресторана «Гурман». Потасовка продолжалась, пока кто-то из ребят не разнял их друг от друга. Когда он отошел от них в сторону то, почувствовал, что из раны в области головы и шеи у него текла кровь. Ему нанесли более трех ударов в область шеи и головы, когда он находился в холе около входной двери ресторана «Гурман». Он услышал из зала, как кто-то крикнул – « убери нож», и поэтому он предположил, что у ФИО8 может быть при себе нож. После чего, охранник ресторана «Гурман» отвез его в приемное отделение КЧРКБ, в котором ему оказали медицинскую помощь, и зашили рану, операционного вмешательства не было. Также пояснил, что в тот вечер он употреблял алкогольные напитки. В холе ресторана «Гурман» освещение было тусклым. Он видел у подсудимого ФИО8, в правой руке предмет похожий на карманный раскладной нож. В область лица подсудимый ФИО8 нанес ему один удар, и в ответ он нанес ФИО8, удар кулаком в область лица. Его друзья Свидетель №11 и Свидетель №2 видели момент, когда подсудимый ФИО8 нанес ему удар. Траектория нанесенных ножевых ран подсудимым ФИО8 наносилась сверху с наклоном вниз. Полученные ножевые раны были в форме резанных, сознание он при этом не терял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 21.09.2019 года, он вместе со своими друзьями Свидетель №11, Свидетель №2 и ФИО4 на автомобиле ФИО4 марки ВАЗ «2110» серебристого цвета поехали в караоке-бар «Гурман», расположенный по 

<

адрес> сели за столик, который являлся вторым слева от входа в помещение зала караоке-бара, и сделали заказ. За столом они употребляли алкогольные напитки. Далее, примерно в 03 часа ночи они собрались уходить и он отошел от них в санузел, когда он вернулся Свидетель №11 и Свидетель №2 ждали в холе. В помещении холла находились люди, около десяти парней, которые на повышенных тонах выясняли отношения друг с другом. Он увидел, как какой – то парень два или три раза, взмахнул рукой на ФИО4 Все громко кричали, после чего возникла потасовка, и толпа стала выходить на улицу. Он тоже вышел на улицу, перед входом в караоке-бар стояла карета скорой помощи. Он подошел к одному из незнакомых ему ребят, и поинтересовался о том, что случилось и ему пояснили, что ФИО4 ударили ножом и увезли в больницу, а потом и их повез незнакомый парень за ними в больницу. Ему не известно, по какой причине возникла потасовка. Описать парня, который размахивался рукой на ФИО4 он не сможет. У того парня, который размахивался рукой на ФИО4 в руках оружия не было. Кто ударил ножом ФИО4, он не видел. Во время потасовки он не видел подсудимого ФИО8, так как, людей в холе было много. Потерпевшего ФИО4 после происшествия, он не видел, так как его увезли в больницу. В больнице потерпевшему ФИО4 была оказана медицинская помощь, и его увезли в реанимацию. На потерпевшего ФИО4 никто не нападал из присутствующих, когда он повернулся то увидел, что между ФИО4 и подсудимым ФИО8 происходила только стычка. Огнестрельного оружия у потерпевшего ФИО4 с собой он не видел. Потерпевший ФИО4 несколько раз вставал из-за стола, но он не может вспомнить, подходил ли ФИО4 к другим столикам отдыхающих. В их присутствии ФИО4 ни с кем из отдыхающих не конфликтовал. По какой причине у потерпевшего ФИО4 произошел конфликт, он не может сказать. После потасовки, когда толпа стала выходить на улицу, драка не продолжалась. Участвовали ли в потасовке Свидетель №11 и Свидетель №2 он не знает. Участвовал ли подсудимый ФИО8 в потасовке, он не знает, он не видел его.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 21.09.2019 года он со своими друзьями ФИО4, ФИО34 и Свидетель №2 находились в помещении кафе «Гурман». Через время он вышел из-за стола, а когда он вернулся увидел, что между ФИО4 и неизвестным ему парнем завязался конфликт и началась потасовка и все стали разнимать их. Все произошло очень быстро и потасовка перешла из холла, и все вышли на улицу. Он увидел на теле ФИО4 в грудной области кровь, а затем кто-то из ребят его увез в больницу. Кто нанес ножевое ранение ФИО4 он не видел. В ходе следствия ему стало известно о том, что ножевое ранение ФИО4 нанес подсудимый ФИО8 Во время потасовки он не видел подсудимого ФИО8 Потерпевший ФИО4 за столом употреблял спиртные напитки, часто отвлекался и отходил от их стола. Парня, который дрался с потерпевшим ФИО4 он не видел, так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения и у него плохое зрение. В адрес потерпевшего ФИО4 он не слышал угрозы, он услышал только фразу «успокойтесь». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 20.09.2019 года, примерно 23 часа он со своим другом Свидетель №6, находились в ресторане «Гурман» по адресу: 

<

адрес>. Также к ним подъехали трое знакомых ребят, и подсели за их столик, так как не было места. Они провели некоторое время с ними, а потом ребята уехали, а они остались. После чего, подсели за столик к девушкам по имени Фатима и Зуля, фамилии не знает. В какой-то момент один из парней, из компании отдыхающих подошел к их столику. Он захотел потанцевать с одной из девушек из их стола. Он ответил ему, что он может потанцевать с ней, если девушка сама согласится. Тот парень, несколько раз подходил к их столу, но он пытался спокойно и мирно уладить, но он решил подойти вместе со своим другом. Ему кажется, в тот вечер они искали себе проблемы. Он вышел вместе с девушками на улицу, и стоял на улице пока они не сели в машину со знаком такси, и не уехали. Возвращаясь в ресторан он услышал доносящиеся крики и шум. Он зашел в холл и увидел, что там происходит потасовка. Он начал искать глазами Темирлана, а когда увидел его, оттащил его в сторону из толпы. Потасовка плавно из холла перешла на улицу, и все вышли на улицу. Одного из ребят из толпы увезли в машине. Он поинтересовался у одного парня из охраны и тот сказал, что ножом ударили одного из парней. Тот парень, который несколько раз подходил к их столу не знаком ему. Описать того парня, который несколько раз подходил за их стол не может, так как было темно и прошло много времени. Лично у него не было конфликта с тем парнем и в потасовке он не участвовал. Кто участвовал в потасовке он не знает, так как, потасовка произошла очень быстро. Также его друг Свидетель №6 не участвовал в потасовке. Охранник причину конфликта ему не пояснил, но он предполагает, что конфликт мог возникнуть из-за микрофона, так как Свидетель №6 сказал, что на них записали штраф за микрофон, кажется 2 000 рублей, за то, что микрофон упал по причине того, что тот парень задел Свидетель №6. Тот парень, который несколько раз подходил за их стол, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО8 не подходил за их стол. После инцидента следов крови на одежде у кого – либо из толпы он не заметил, но он видел в дали человека, которого якобы ударили ножом. Кареты скорой медицинской помощи на месте происшествия он не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2019 года, примерно 23 часа он со своим другом Свидетель №1 сидели в ресторане «Гурман» по адресу: 

<

адрес>. Они с другом сели за стол, а затем подсели к девушками по имени Фатима и Зуля, фамилии не знает. В какой-то момент один из парней, из другой компании подошел к их столику, так как захотел потанцевать с одной из девушек. Он ответил ему, что он может потанцевать с ней, если девушка сама согласится. Тот парень, несколько раз подходил к их столу. Спустя некоторое время, за их столик принесли микрофон. В тот момент, парень, который подходил к ним, проходя мимо задел его за плечо и у него из рук выпал микрофон и он его поднял. По окончании песни к нему подошел кальянщик и сказал, что из-за того, что он выронил микрофон необходимо оплатить штраф в сумме 2 000 рублей. Он подошел к администратору и сказал, что выронил микрофон потому, что его толкнул парень и администратор ответил, чтобы тогда тот парень оплатил штраф. Он подошел к этому парню и сказал, что он должен оплатить штраф, на что тот парень согласился и сказал, что оплатит штраф. Второй парень из их компании согласился расплатиться картой, но у него не получалось и они не оплатили. Хочет пояснить, что он сидел спиной к залу, поэтому он не видел, что происходило в зале. Далее его друг Свидетель №1 вышел на улицу, чтобы проводить девушек домой на такси. В этот момент он вновь подошел к тому парню и спросил насчет оплаты штрафа, и поинтересовался, отказывается ли тот от своих слов, и тот ответил, что держит свое слово. В этот момент, внезапно началась потасовка, которая перешла из караоке-зала в холл и продолжалась там. Все происходило очень быстро, поэтому он не запомнил ничего. Тот парень, который несколько раз к ним подходил за стол, находился с ним рядом, а когда все вышли из холла на улицу, его не было с ним рядом. Он оказался рядом с другом того парня, который хотел картой расплатиться за микрофон. На улице ребята начали расходиться. Он стал спрашивать о том, что происходит и кажется один из охранников ресторана, сказал, что того парня ударили ножом и его увезли в больницу. Он лично не видел, кто ударил того парня ножом. Далее он решил вызвать автомашину со знаком такси, и с другом стали его ожидать. Того парня увезли на машине ВАЗ 21014 или ВАЗ 21015. Он поехал в больницу для того, чтобы разузнать, что произошло с тем парнем и ему сообщили, что с ним все нормально. В больнице он увидел друга того парня, который хотел картой расплатиться за микрофон. На теле того парня были следы крови в области грудной клетки и на шее. С кем дрался тот парень, который несколько раз подходил к ним за стол он не видел, но ему показалось, что тот парень, специально подходил к ним, так как хотел вывести их на конфликт. После инцидента, он услышал, как двое парней, один был одет в черную кофту, а другой в светлую кофту и один другому, сказал, что у него кофта в крови. Но он не видел кровь на кофте у кого-либо из тех парней. Парень, который несколько раз подходил к ним за стол, вел себя очень нагло, находился в состоянии алкогольного опьянения, но в адекватном состоянии, так как все понимал, что он ему говорил и отходил от их стола. Но, затем снова подходил, вел себя агрессивно и провоцировал их на конфликт. У того парня, огнестрельного оружия в руках он не видел, но у него на ремне была кобура от огнестрельного оружия. Во время потасовки, кто и каким образом наносил удары, он не видел. Криков со словами «убью», он не слышал, но тот парень, который несколько раз подходил к ним за стол ходил и провоцировал всех и поэтому кто – то из ребят крикнул – «ударь его, что его слушать». Кто из ребят, крикнул эту фразу, он не запомнил. Он думает, что тот парень, специально задел его за плечо, чтобы целенаправленно микрофон упал из его рук. Потасовка началась, когда они стояли и разговаривали с парнем, который несколько раз подходил за их стол, его кто-то из ребят опрокинул в сторону и после этого началась потасовка. Парню, который несколько раз подходил к ним за стол, он не видел, как кто-то из ребят нанес удар, в том числе и подсудимый ФИО8 Один из друзей того парня, участвовал в потасовке. Во время потасовки, освещение в коридоре ресторана «Гурман» было темное, а в холе ресторана было светлое. Во время потасовки ни у кого из ребят в руках ножа он не заметил. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им на предварительном следствии (том № 1 л.д. 47-51) и в судебном заседании, из которых следует, что 20.09.2019, примерно в 21 час он прибыл в ресторан «Гурман», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он прибыл туда один, там его никто не ждал, наоборот он стал ждать своих друзей, так как они договаривались встретиться там и провести вместе время. Он прошел в караоке-зал, расположенный справа от входа в ресторан. Он сел за столиком, расположенным третьим по счету вдоль стены слева от входа в зал. Спустя некоторое время прибыли несколько его друзей и они стали проводить вместе время. В ходе вечера они пересели за столик третий по счету вдоль стены справа от входа. Пока они там были, некоторые из его знакомых уехали, по итогу с ним остался его друг Свидетель №1. Также они пересели к девушкам по именам Фатима и Зуля, с которыми познакомились там же, фамилий девушек не знает, номеров телефонов и адресов места жительства также не знает. К тому времени, за двумя столиками напротив – у стены слева от входа, прибыло две компании людей, когда именно он не может сказать, так как не обращал внимания. Во время того, как они сидели за столиком, к ним подошел ранее незнакомый ему парень, во что он был одет он не помнит, его данных он не знает. Он сказал ему, что хочет поговорить с Зулей, то ли потанцевать с ней, не помнит точно. Он сказал ему, что некрасиво с его стороны так поступать, ведь с этой девушкой сидит он, но если она захочет, то может с ним поговорить или потанцевать. Зуля отказала ему и тот ушел. Спустя некоторое время, за их столик кальянщик принес микрофон, чтобы кто-то из их компании спел песню. В тот момент, когда он поднимал микрофон со стола, этот парень, который подходил к ним, проходя мимо него, задел его, он предполагает, что это получилось случайно, отчего у него из рук выпал микрофон. Он поднял микрофон, который работал, и он спел песню. По окончании песни к нему подошел кальянщик и сказал, что из-за того, что он выронил микрофон, на него записывают штраф, то ли 2, то ли 3 тысяч рублей. Он подошел к администратору и сказал, что выронил микрофон, потому что его толкнул тот парень и что он должен оплатить штраф. Администратор ответила, что если он захочет оплатить штраф, то пусть оплатит. Тогда он подошел к этому парню и сказал, что из-за того, что он задел его, он выронил микрофон и на него записали штраф и что его должен оплатить он. Этот парень согласился и сказал, что оплатит штраф. Он сообщил об этом администратору. Потом этот парень подошел к одному из парней своей компании, как он понял он сказал, что нужно оплатить штраф. Второй парень вроде согласился, как он понял, и стал пытаться расплатиться картой, но у него не получалось. Потом они отошли. Прошло немного времени, он вновь подошел к администратору, и спросил оплатили ли они штраф, и она ему сказала, что не оплатили. Тогда он вновь подошел к тому парню (первому) и спросил насчет оплаты штрафа. Он стал говорить, что не будет платить штраф. Ему это не понравилось и он сказал ему, что при первом их разговоре он сам сказал, что оплатит штраф, а сейчас отказывается от своих слов. Если так и он не держит своего слова, то он может сам оплатить штраф. На это этот парень ответил, что да, он не держит своих слов. В этот момент вокруг них стали собираться люди. Кто-то позади него, не знает кто, крикнул, чтобы он ударил этого парня. Он сказал, чтоб они оставили это, то есть не говорили так. Вслед за этим, внезапно началась потасовка, кто-то кого-то бил, он не мог разобрать, кто-то кричал, так как было темно и происходило все быстро. Потасовка перешла из караоке-зала в холл и продолжалась там. Все было очень быстро. Он находился в холле возле входа в караоке-зал, несколько человек находились возле выхода из холла на улицу, что там происходило он не видел, так как разговаривал с парнем (вторым, который хотел оплатить картой штраф). В какой-то момент те, которые стояли возле двери и дрались, вышли на улицу. Как он понял, первого парня, увезли на машине куда-то. Он сначала не понял, что произошло. Все начали в суматохе куда-то расходиться. Он стал спрашивать что происходит и кажется один из охранников ресторана, но может ошибаться, сказал, что того парня ударили ножом и его повезли в больницу. О том, что его ударили ножом, и кто это сделал он ничего не знал, так как не видел этого. Он со своим другом остались на улице, они вызвали такси и стали ждать машины. Во время этого, обратно пришли двое парней, один был одет в черную кофту, другой в светлую кофту, их он ранее не знал и не знает их данных. Они прошли к зданию ресторана, что-то начали осматривать, потом один другому, кажется тот, который в черной кофте, сказал второму, что у него кофта в крови и что нужно переодеться или снять кофту, что-то такое, точно не помнит. Он посмотрел на парня в светлой кофте, она и правда была испачкана кровью, он еще подумал, что это наверное тот парень, который ударил ножом первого парня. Потом подъехала их машина такси и он с ФИО11 уехали. По приезду домой, ему стало не по себе и он решил узнать все ли в порядке с тем парнем, которого отвезли в больницу. Он поехал в больницу, и там разузнал, что с тем парнем все более-менее нормально. Там же были сотрудники полиции, которым он рассказал, как все произошло, то же самое, что и рассказал сейчас. Потом по слухам он слышал, что вроде ножом ударил парень не в светлой кофте, как он подумал сперва, а парень в черной, но он не знает точно, это слухи и сам он этого не видел. В компании парня, которого ударили ножом, было примерно 5 человек вместе с самим парнем, но может ошибаться, так как внимания особо не обращал на это. Сколько было во второй компании людей, он не может сказать, так как не обращал на них внимания, когда началась потасовка, людей было много, потому что прибежали и охранники, которые разнимали всех. В итоге кто ударил ножом того парня он не видел, ножа, которым его ударили он потом также нигде не видел. По времени все происходило в промежуток примерно с 03 до 04 часов ночи 21.09.2019 года. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №6, пояснил, что подписи в протоколе допроса его, поддерживает показания данные им в судебном заседании. Он слышал диалог двоих парней, один был одет в черную кофту, другой в светлую кофту, и один другому сказал, что у него кофта в крови, но он лично не видел кровь на кофте ни у одного из тех парней.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 и показаниями дополнительного допроса свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе следствия (том № л.д.123-126, том № л.д.146-148), из которых следует, что по адресу: КЧР, 

<

адрес> частном доме проживает его мать ФИО2 с его младшим родным братом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его супругой ФИО3. Детей у его брата и его супруги нет. Охарактеризовать своего брата ФИО8 может с положительной стороны, официально он нигде не работает, занимается разведением домашней скотины по месту своего жительства. По характеру ФИО8 не конфликтный, спиртными напитками он не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. С кем из жителей села его брат поддерживает отношения ему неизвестно. Где в настоящее время, находится его брат ФИО8 ему неизвестно, в последний раз он видел своего брата 20.09.2019 года в дообеденное время на улице перед домом, когда он уехал по своим делам в город Черкесск на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ «2114» темного цвета, государственный регистрационный знак «202 09 регион» буквенные обозначения номера он не помнит, документов на автомобиль у него с собой нет, они должны находиться в автомобиле. С указанного дня до настоящего времени местонахождение брата ему неизвестно, в связи с чем он не появляется дома ему также неизвестно, номер его мобильного телефона ему неизвестен. Также, ни его мать, ни его супруга не знают где в настоящее время может находиться его брат ФИО8 У его брата ФИО8 отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации, то есть он никогда не получал паспорт на свое имя, в связи с чем он пояснить не может, так как не знает. По месту его жительства и месту жительства его брата начиная с 21.09.2019 года приезжали сотрудники полиции, которые спрашивали, где находится его брат, говорили им о том, что ему необходимо явиться в полицию либо в следственный комитет для производства следственных действий с его участием, однако он, его мать и супруга брата незнают, где он находится, что ими и было сказано сотрудникам полиции. Если его брат ФИО8 приедет домой либо другом образом даст о себе знать, он обязательно сообщит ему о том, что ему необходимо явиться в полицию и следственный комитет. Более по данному факту ему пояснить нечего, также ему ничего неизвестно об обстоятельствах покушения на убийство ФИО4 в ресторане «Гурман» в городе Черкесске. Во что был одет его брат ФИО8 в день, когда он его видел он не помнит, также он не видел, чтобы его брат носил с собой когда-либо нож. Ранее данные показания он поддерживает полностью. Относительно автомашины марки ВАЗ-2114, гос. номер № регион может сказать, что он продал данную машину еще примерно в октябре 2019 года, кому продал не помнит, но за пределы КЧР, договор купли-продажи у него не сохранился, предоставить его не может. С момента продажи машину не видел больше. На момент продажи в машине не было никаких повреждений, никаких следов крови в машине тоже не было, никакой одежды, в том числе со следами крови, а также никаких ножей в машине тоже не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 20.09.2019 года он и ФИО8 встретились в г.Черкесске, и решили прокатиться по городу, заехать в какое-нибудь заведение и поужинать. За руль автомобиля ВАЗ «2114» сел ФИО8, а он занял пассажирское место справа, и они поехали в кафе «Ночной Дубай», сели за стол и он заказал себе 100 грамм водки и употребил ее. После чего, они решили поехать в другое место, чтобы продолжить отдыхать, и направились в ресторан «Гурман» расположенный по ул. ФИО9 в г. Черкесске. Примерно 02 часа ночи 21.09.2019 года они подъехали к ресторану «Гурман», и зашли в помещение караоке зала, заплатил денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве депозита. Они сели за стол, расположенный первым слева от входа в помещение караоке-зала. Посетителей было много и все по очереди пели песни. Сев за стол он заказал 200 грамм водки и закуску. Он употреблял водку, но ФИО8 спиртные напитки, не употреблял. Примерно через 15 минут, к нему подошел его знакомый по имени Фархат и он с ним начал пить водку. Через некоторое время к их столику подошел ранее незнакомый ему парень в кофте со светлой полосой на плечах, который, находился в состоянии опьянения, как он узнал позже, в ходе следствия, это бы потерпевший ФИО4 Он спросил у Фархата, знает ли он того парня, на что Фархат сказал, что не знаком с ним и ему неизвестно, что тот от него хочет. Он попросил его не мешать им и тот успокоился. Так потерпевший ФИО4 подходил к ним два раза. За столиком потерпевшего ФИО4 примерно сидело 6 человек, и к ним тоже подходили, и они все пили водку. потерпевший ФИО4 подходил ко всем столам и девушкам, с которыми сидели два или три парня. Он заметил, что на ремне потерпевшего ФИО4 была кобура от пистолета. В какой-то момент музыка остановилась, и около барной стойки стоял высокий парень, седовласый с бородой, ранее ему не знакомый, который о чем-то спорил с потерпевшим ФИО4 и девушкой администратором, они в нецензурной форме, и о чем-то ругались. Из их стола встал ФИО8 и подошел к барной стойке, и хотел успокоить их. Но потерпевший ФИО4 ударил ФИО8 в область головы. Увидев это, он подбежал и в ответ ударил потерпевшего ФИО4, и тот тоже стал наносить удары в ответ. В помещение холла началась драка и примерно человек 20 переместились к входной двери в помещение ресторана «Гурман». В ходе борьбы все оказались на улице, перед входом в ресторан «Гурман» и их с потерпевшим стали разнимать. После чего, ФИО8 решил уехать, сославшись на боли в области шеи. Потерпевший ФИО4 лично к нему претензии не предъявлял. Наносил ли подсудимый ФИО8 удары потерпевший ФИО4, с которым он дрался, не помнит. Потерпевшему ФИО4 он нанес один или два удара, а парни его держали. Подсудимый ФИО8 не наносил удары потерпевшему ФИО4 ножом, так как у того не было с собой ножа. В тот вечер, он был одет в белый свитер, а подсудимый ФИО8 в черном свитере. У него на руке были пятна крови. При каких обстоятельствах, у него оказались пятна крови, он не знает. Он видел огнестрельное оружие в руках у потерпевшего ФИО4 и поэтому держал его, чтобы ФИО4, не стрелял. Охрана на посту ресторана «Гурман» у них интересовалась о наличии оружия, колюще-режущих предметов, но он и ФИО8 ответили, что запрещенных предметов у них с собой не имеется, и вошли в помещение кафе. Конфликт между высоким парнем, седовласым с бородой, и потерпевшим ФИО4 возник из-за микрофона, а ФИО8 подойдя к ним, просил только, чтобы они не разговорили нецензурной бранью, и успокоились, но потерпевший ФИО4 неожиданно ударил ФИО8, а потом и он в ответ ударил того. Когда начался конфликт, охрану он не видел. Во время драки потерпевший ФИО4 наносил ему удары,, но кто ему еще наносил удары, он не помнит. Парни, которые сидели с девушками, тоже участвовали в потасовке. Во время потасовки, где находился ФИО8 он не помнит. Он так же не видел, как наносились ножевые раны потерпевшему ФИО4 Ножевые раны потерпевшему ФИО4 он не наносил, его и последнего толпой вывели на улицу, а в этот момент он стоял к ФИО4 лицом к лицу. Когда толпа вела его на улицу, драка не продолжалась и все разошлись.

Оглашенныеми показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им на предварительном следствии (том № л.д.106-111) и в судебном заседании, из которых следует, что около двух лет назад он познакомился с жителем а.

<

адрес> КЧР Джубуевым Орусбием. При каких, обстоятельствах они познакомились он уже не помнит, возможно, в одной из компании общих знакомых. С указанного времени он периодически встречался с ФИО5, они проводили время в компании общих знакомых, отношения у них сложились нормальные, дружеские. Охарактеризовать ФИО5 может как нормального спокойного человека, спиртные напитки тот употребляет, сигареты курит. Также ФИО8 насколько ему известно имеет инвалидность после того, как попал в аварию. Проживает ФИО8 в а.Холоднородниковский вместе со своей матерью и супругой, детей, насколько ему известно, он не имеет. Чем ФИО8 зарабатывает на жизнь ему неизвестно, официально он нигде не работает. 20.09.2019 года примерно в 23 часа он позвонил на мобильный телефон ФИО8, который в настоящее время не помнит и предложил встретиться в районе штрафной стоянки по ул.Шоссейной в г. Черкесске, на что ФИО8 согласился и примерно через 10-15 минут приехал к месту встречи на автомобиле марки ВАЗ «2114» черного цвета, государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. Они решили прокатиться по городу, заехать в какое-нибудь заведение поужинать. Он сел за руль автомобиля ВАЗ «2114», а ФИО8 занял пассажирское место справа, после чего они решили поехать в кафе под названием «Ночной Дубай», расположенное по ул.Ленина в г. Черкесске, для того, чтобы немного отдохнуть, выпить, поужинать. Примерно в 00 часов уже 21.09.2019 он с ФИО8 подъехали к кафе «Ночной Дубай», после чего прошли в помещение кафе, где заняли места на барной стойке, расположенной справа от входа в помещение кафе. Находясь у барной стойки, они с ФИО8 заказали себе по 100 грамм водки и употребили ее, после чего они поужинали, заняв место за столиком у бара. Посетителей в кафе в указанное время было мало, занято было буквально 2-3 столика и они решили поехать в другое место, чтобы продолжить отдыхать. Примерно после 02 часов 21.09.2019 они с ФИО8 вышли из кафе «Ночной Дубай», он также сел за руль автомобиля ВАЗ «2114», ФИО8 занял правое пассажирское место спереди, после чего они направились в ресторан «Гурман», расположенный по ул. ФИО9 в г. Черкесске, для того, чтобы продолжить свой отдых. Примерно к 03 часам 21.09.2019 они подъехали к ресторану «Гурман», где он припарковал автомобиль напротив входа на территорию ресторана. Первым в помещение ресторана зашел ФИО8, он запер автомобиль и вошел следом. Слева от входа в помещение ресторана находился пост охраны, где у него спросили, имеется с собой оружие, колюще-режущие предметы, на что он ответил, что запрещенных предметов с собой не имеет, после чего вошел следом за ФИО8 в помещение караоке-зала, вход в которое расположен справа от входа в ресторан. Войдя в помещение караоке-зала он подошел к барной стойке, расположенной слева от входа, где внес денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве депозита, после чего их провели за стол, расположенный первым слева от входа в помещение караоке-зала. Посетителей в кафе в указанное время было много, почти все столы были заняты, громко играла музыка, все по очереди пели песни. Сев за стол он заказал 200 грамм водки и закуску, после чего они стали употреблять водку вместе с ФИО8 Примерно через 15 минут, после того, как они сели за стол, к их столику подошел его знакомый по имени Фархат, житель с. Чапаевское КЧР, который сел рядом с ним. Они также выпили по рюмке водки вместе с Фархатом, продолжали сидеть, общаться. Через некоторое время к их столику подошел ранее незнакомый им парень, в кофте со светлой полосой в области плеч, который как ему показалось, находился в состоянии опьянения и жестом руки подозвал к себе Фархата. Он спросил у Фархата, знает ли он того парня, на что Фархат сказал, что не знаком с ним и ему неизвестно, что тот от него хочет. Он привстал, подозвал к себе парня в кофте и попросил того им не мешать, на что парень ничего не говоря ушел от них. В какой-то момент звук музыки в караоке-зале убавили и он увидел, что около барной стоки рядом с их столиком стоял высокий парень, седовласый с бородой, ранее ему не знакомый, который о чем-то спорил с парнем в кофте со светлой полосой на плечах и девушкой администратором. Высокий седовласый парень, обращаясь к парню в кофте со светлой полосой на плечах сказал, что тот не отвечает за свои слова, на что парень в кофте в нецензурной форме ответил, что ему все равно. В указанное время с их стола встал ФИО8 и подошел к барной стойке, став спиной к ним, а лицом к спорящим друг с другом седовласым парнем и парнем в кофте со светлой полосой на плечах. О чем они говорили он толком, не расслышал, встал и пошел в их сторону и увидел, как парень в кофте со светлой полосой на плечах ударил ФИО8 в область головы. Затем парень в кофте со светлой полосой на плечах попятился назад и вышел в помещение холла ресторана «Гурман». Тогда он также вышел вслед за указанным парнем в помещение холла, и между ними началась драка, в ходе которой тот парень первым ударил его в область головы, а он стал наносить ему удары в ответ по голове. В ходе драки они переместились к входной в помещение ресторана «Гурман» двери, где продолжили драться, находясь в дверном проеме. В указанный момент он увидел, как ФИО8 также наносит удары парню, с которым он дерется сверху вниз в область головы и шеи, при этом он не заметил чем именно, он наносил удары. Они продолжили драться и в ходе борьбы они оказались на улице, перед входом в ресторан «Гурман», где их стали разнимать, он увидел, что его правая рука в крови и тогда отпустил парня, с которым они дрались. Парень, с которым они дрались, пошел в сторону проезжей части, а он вместе с другими посетителями ресторана, которые также вышли на улицу, оставались во дворе ресторана. Находясь во дворе, он увидел ФИО8, который держал в правой руке нож, небольшого размера, около 10 сантиметров, точного пояснить не может, так как не помнит. ФИО8 был возбужден, искал парня, с которым он дрался. Он стал пытаться усадить ФИО8 в машину, чтобы увести, однако тот не хотел садиться в машину, предъявлял ему претензии по поводу того, что он не пускает его к парню, с которым они дрались. После уговоров ФИО8 согласился и сел на пассажирское переднее сиденье автомобиля ВАЗ «2114», на котором они приехали в ресторан, он сел за руль автомобиля после чего они направились вверх по ул. ФИО9 г. Черкесска. По дороге он предложил ФИО8 переночевать дома у его сестры в доме по ул.Фрунзе 30, на что тот отказался, сказав, что у него болит голова, и он поедет к себе домой. Тогда он доехал до дома своей сестры, где вышел из машины, а ФИО8 сел за руль указанного автомобиля и уехал, сказав, что поедет к себе домой. Он был одет в свитер белого цвета, джинсы темного цвета и кроссовки черного цвета, а ФИО8 был одет в свитер темного цвета, темно-синие джинсы, что было обуто на его ногах он не помнит. Его свитер в области правого рукава был испачкан кровью, наличие крови, других пятен на одежде ФИО8 он не видел, так как его одежда была темного цвета. Свитер, который был одет на нем в указанный день и испачканный кровью он снял с себя возле дома сестры и оставил его на заднем сиденье автомобиля ВАЗ «2114». Так как свитер был испачкан кровью, он не хотел, чтобы его сестра увидев это, стала волноваться и переживать, поэтому и оставил свитер в машине, одев на себя куртку черного цвета, которая лежала в автомобиле и принадлежала ему. О том, что ФИО8 ударил ножом того парня, ему не говорил, он лишь говорил, что у него болит голова и держался за голову. Никого из присутствующих в указанный вечер в ресторане «Гурман», кроме Фархата, он не знает, знаком с ними ранее не был. После описанных событий он не встречался и не созванивался с ФИО8, также ему неизвестно, где тот находится в настоящее время. Точного времени он назвать не может, так как не помнит, скорее всего все произошло в промежуток времени от начала 3-го до 4-х часов 21.09.2019 в помещении холла ресторана «Гурман». Насколько он помнит, он нанес несколько ударов сверху вниз в область головы и шею, точное количество ударов, которые нанес ФИО8 тому парню, он не помнит. Причина конфликта ему неизвестна, он не слышал их разговора между собой, а впоследствии ФИО8 также не рассказывал ему о причине возникновения конфликта. Он сидел на диване у стены справа, спиной к караоке-залу и смотрел прямо на барную стойку, ФИО8 также сидел у стены справа, однако напротив него и смотрел в сторону караоке-зала, однако встал и подошел к барной стойке, Фархат сидел слева от него и также смотрел в сторону барной стойки и должен был видеть весь конфликт, однако с Фархатом после указанного инцидента он не виделся и не обсуждал с ним произошедшее. Где находился Фархат во время драки он не помнит, так как был сильно взволнован и не обращал внимание на находящихся рядом людей.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4, пояснил, что несколько подписей в протоколе его допроса принадлежат не ему и он их не узнает, а именно подпись в протоколе допроса на 2 листе. Он поддерживает показания данные им в судебном заседании, а показания данные им в ходе предварительного следствия он не поддерживает, так как такого содержания показания он не давал и подписал протокол допроса, не прочитав. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь ФИО25, но содержание показаний данные им в ходе предварительного следствия он не поддерживает. Он читать умеет, но по времени долго читает, и почти весь день у него заняло бы прочтение его протокола и поэтому он его подписал, не прочитав. Во время допроса кроме следователя ФИО25 в кабинете находились еще двое ему не известных мужчин. Во время допроса, давление со стороны следователя ФИО25 не оказывалось. После допроса, следователь ФИО25 зачитывал ли вслух его показания, он не помнит, так как прошло много времени, но такого содержания показания следователю, он не давал. В день допроса, следователю ФИО25 он изложил те показания, которые дал в судебном заседании. Удерживали ли потерпевшего, когда наносились ему удары он не помнит. Также свидетель пояснил, что после того, как потерпевший ФИО4 ударил ФИО8, драка началась между ним и потерпевшим ФИО4 и их ребята начали разнимать. При этом, подсудимый ФИО8 в ответ не наносил удары ФИО4 Подсудимый ФИО8 не предъявлял к нему претензии по поводу того, что его не пускали его к потерпевшему ФИО4 После инцидента, на улице подсудимый ФИО8 не искал парня, с которым он дрался, так как потерпевший ФИО4 сразу уехал после драки, до того, как подсудимый ФИО8 вышел на улицу, а затем они уехали вместе. Во время потасовки подсудимый ФИО8 не удерживал никого из ребят. До потасовки потерпевший ФИО4 находился в состоянии опьянения, шатался, и подсаживался за столики отдыхающих 3 или 4 раза за вечер. Он не слышал, как подсудимый ФИО8 выкрикивал в отношении потерпевшего ФИО4 фразу – «я убью тебя». 

Показаниями следователя ФИО25, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что в сентябре 2019 года, он произвел допрос Свидетель №4 в качестве свидетеля, находясь у себя в кабинете в рамках уголоного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ. Допрос свидетеля Свидетель №4 был произведен в рамках УПК, с разъяснением тому прав и обязанностей, а также предупреждением об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307-308 УК РФ. Допрос свидетеля Свидетель №4 происходил в свободной форме. После допроса, он ознакомил Свидетель №4 с протоколом его допроса и тот его подписал. Замечаний к протоколу допроса от Свидетель №4, не поступило. Во время допроса сообщал ли Свидетель №4 о том, что он видел в руках у потерпевшего ФИО4 пистолет, сейчас пояснить не может, однако изложенное Свидетель №4 указано в протоколе его допроса.

Показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 21.09.2019 года в 04 часа утра в приемное отделение на скорой помощи был доставлен ФИО4 с ножевыми ранениями в области шеи. При этом, ФИО4 находился в сознании. Подробности получения данного ранения ему не известны. ФИО4 был экстренно госпитализирован и переведен в операционный зал, где была проведена первичная хирургическая обработка ран на шее, колото-резаная рана длиной до трех сантиметров и глубиной до пяти сантиметров. Рана была дренирована и ушита. Жизненно важные органы ФИО4 не были задеты и угрозы для жизни не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что в сентябре 2019 года, он работал охранником в ресторане «Гурман» с 19 часов до 06 утра посменно. В тот день, он работал в ресторане вместе с охранником ФИО10 ФИО14. Конфликт произошел из–за того, что высокий седовласый парень, уронил микрофон, а за урон микрофона положен штраф 2000 рублей, о чем сообщил администратор. После чего, в зале около барной стойки произошел диалог между седовласым парнем и потерпевшим. В тот момент, он стоял чуть дальше от барной стойки и он подошел к ним, а подсудимый сказал какое – то слово седовласому парню на своем языке, и ударил потерпевшего кулаком, а затем началась потасовка, которая переместились в холл. Он с ФИО10 ФИО14 пытался разнять людей, во время этого все вышли на улицу, и там потасовка прекратилась. Как упал микрофон, он не видел. Потерпевший ФИО4 находился в нормальном состоянии. Он не видел, как потерпевший ФИО4 употреблял спиртные напитки. Сколько раз подсудимый ФИО8 ударил потерпевшего ФИО4 он не помнит, он сразу начал растаскивать их друг от друга. Кто нанес ножевые раны потерпевшему ФИО4 он не видел, но на улице он слышал, что кто-то из ребят кричал – «нож». После чего, потерпевший ФИО4 стоял один на улице, он и ФИО10 ФИО14 посадили ФИО4 в машину, и ФИО14 вместе с друзьями потерпевшего сели в его машину и поехали в больницу, а он ехал за машиной ФИО14. По дороге ФИО10 ФИО14 перепутал поворот и привез потерпевшего в детскую больницу, в приемном отделении его приняли, оказали первую помощь и вызвали скорую помощь. Камеры видео наблюдения имелись в зале и фае, и утром он посмотрел запись, в котором было видно, что потерпевший отходил, а остальные на него нападали. Но, кто ударил ножом потерпевшего на видеозаписи, он не увидел. Также свидетель пояснил, что потерпевший ФИО4 не наносил удары подсудимому ФИО8, а наоборот удары ФИО4 наносил подсудимый. Была ли произведена оплата за микрофон ему не известно. Перед входом в ресторан они всех посетителей ресторана проверяли на наличие оружия и запрещенных предметов. У потерпевшего ФИО4 он не видел пистолет в руках, так как находился в зале, когда началась потасовка. Во время просмотра видеозаписи, он также в руках у потерпевшего ФИО4 не видел пистолет. Провоцировал ли потерпевший ФИО4 конфликтные ситуации, расхаживая по залу, не может сказать, так как никто из отдыхающих, не жаловался. Во время потасовки, он ни у кого из ребят нож в руках не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2019 года, она работала в ресторане «Гурман» администратором и примерно в ночное время, где-то с 02 до 03 часов, в помещении гостевого зала между двумя посетителями зала стал происходить разговор на повышенных тонах относительно оплаты штрафа за урон микрофона. Вроде изначально все было нормально, разговор происходил без конфликта. Она в это время рассчитывалась с гостями и была занята. Потом в какой-то момент парни начали цепляться друг к другу и она сказала охранникам ФИО13 и ФИО14, чтобы они вывели этих парней на улицу из зала. Пока она работала с другими гостями, между этими парнями завязалась потасовка. Охранники стали выводить на улицу участников потасовки. Потерпевший ФИО4 вел себя спокойно. Отдыхающие употребляли алкогольные напитки. 21.09.2019 года, когда подсудимый ФИО8, пришел, она не хотела пускать его в ресторан, так как мест не было, а потом они вернулись, и в период времени примерно с 03 до 04 ночи сели с другом за первый столик. ФИО4 не хотел оплачивать штраф за поврежденный микрофон, но его друг сидящий с ним за 3 столиком, решил оплатить банковской картой и в этот момент началась потасовка, и он уронил карту. Потерпевший ФИО4, употреблял алкогольные напитки. Она не видела, наносили ли ребята удары друг другу, но в последующем, когда она смотрела в ресторане запись с камер видео наблюдения, то увидела произошедшую драку. Охранники выводили из зала потерпевшего и подсудимого. На потерпевшем ФИО4 был надет серый спортивный костюм, а подсудимый был одет в белый свитер. Кем были нанесены ножевые ранения потерпевшему ФИО4, она не видела, но на видео она заметила движение руки подсудимого, а охранник Свидетель №8 разнимал их в караоке зале, и пытался вывести их из холла. Она не видела, что именно там происходило, так как рассчитывала гостей, а когда вышла в коридор, никого не было. Все вышли на улицу и она тоже выбежала, и увидела, как потерпевший и охранник садились в машину. Более на улице она ничего не заметила. Находящиеся там люди сказали, что одного парня ударили ножом и его увезли в больницу охранники. Она этого не видела, так как была в гостевом зале в тот момент. На полу и на стене были капли крови. На ремне потерпевшего ФИО4 кобуру от пистолета и сам пистолет она не видела. Она не видела, как потерпевший ФИО4 демонстрировал пистолет в зале.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе следствия (том № л.д.52-54, том № л.д.101-103), из которых следует, что с ФИО4 он знаком с детства, так как они уроженцы и жители одного и того же аула Кош-Хабль, Хабезского района КЧР, состоят в хороших отношениях. 20сентября 2019 г. в вечернее время суток, точное время не помнит, однако, это было после 21 часа, он встретился в а. Кош-Хабль со своими знакомыми и друзьями-жителями данного аула: Свидетель №11, ФИО12 Азарби и ФИО4 и поехали в г.Черкесск, чтобы посидеть в кафе и покушать. Далее, они вчетвером на автомобиле ВАЗ-2110 серебристого цвета, регистрационный знак не помнит, приехали в г.Черкесск, где прибыли в кафе «Гурман», его точного адреса он не знает. Точного времени прибытия в данное кафе он не помнит, однако, может показать, что уже была поздняя ночь. Далее, они прошли в помещение данного кафе, где сели за одним из столиков в его общем зале, где покушали и посидели. Кроме их компании, в данном кафе, одновременно с ними были и иные лица, которые сидели за разными столиками. За время их нахождения в кафе, они ни с кем ни в какие конфликты не вступали, лично он не видел, чтобы кто-либо из их компании каким-либо образом контактировал с остальными посетителями кафе, однако, он не следил за каждым членом их компании и он не может с уверенностью это утверждать (касаемо контактов). Далее, точное время он не помнит, однако время уже было заполночь, они собрались уходить из данного кафе. В этой связи он первым встал из-за столика и направился в сторону выхода из кафе, где в коридоре данного кафе присел на диван, ожидая Свидетель №11, Свидетель №3 и ФИО4 Спустя несколько минут, точного временного промежутка он не помнит, в тот же коридор из общего зала кафе вышли Свидетель №11 и Свидетель №3 и присели на диване рядом с ним. Через несколько минут туда же, в коридор из общего зала кафе быстро вышел ФИО4, следом за ним также быстро вышли ранее ему незнакомые мужчины не из их компании, так же сидевшие за одним из столиков указанного кафе, их точного количества он не знает, сразу после чего, в том же коридоре между данными мужчинами и ФИО4 завязалась потасовка, при этом, он не видел, чтобы кто-либо наносил удары, однако, слышал разговор на повышенных тонах со стороны вышеуказанных мужчин. Увидев происходящее, он, Свидетель №11 и Свидетель №3 подбежали к образовавшейся толпе, состоявшей из вышеуказанных мужчин и ФИО4 В этот момент он увидел, что в области шеи и плеча ФИО4, какого именно не помнит, имеется кровь и понял, что ФИО4 ранен, после чего, насколько ему известно, охранники данного кафе увезли его в больницу на вышеуказанном автомобиле. Он, Свидетель №11 и Свидетель №3 поехали следом в КЧРКБ на автомобиле одного из охранников, его марки и регистрационного знака он не знает. Лично он не видел кто, в какой момент и каким образом причинил ФИО4 данное ранение, так же в связи с тем, что он был всецело озадачен своевременной госпитализацией ФИО4, он не обратил внимания, куда делись вышеуказанные мужчины и какого было их поведение в этот момент. Описать данных мужчин он не сможет, так как не обращал на них внимания. На тот момент, когда ФИО4 увозили в больницу, он находился в сознании. От врачей в КЧРКБ ему стало известно, что у ФИО4 имеется ножевое ранение, кто именно, в какой момент и в какой именно части вышеуказанного кафе его причинил, ему не известно. Ранее данные показания он поддерживает полностью. Он настаивает на том, что он видел как ФИО4 дрался с одним парнем, он не знает его имени и фамилии. Никто другой в драке не участвовал, однако из-за этой драки завязалась потасовка, в которой участвовали много людей, в том числе и он, так как все пытались разнять ФИО4 и второго парня. В ходе этой драки, он видел как тот парень наносил удары руками ФИО4, но он не видел, был у него в руках при этом нож или нет. В какой-то момент, он увидел, как у ФИО4 потекла кровь и охранники увели его. Таким образом, он видел только лишь нанесение ударов ФИО4 руками, ножа он в руках у того парня не заметил, но допускает что он мог быть, он мог просто не заметить этого в суматохе. 

Показаниями свидетеля ФИО27, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2019 года, он находился на работе вместе с Свидетель №8 в ресторане «Гурман». Примерно в 00 ночи, администратор вышла и сообщила о том, в зале начался конфликт из-за не оплаты штрафа. Он зашел с охранником и стали растаскивать их из зала. Все перешли в коридор и вдруг завязалась потасовка. Одного парня ранили в область грудной клетки и одежда на нем была в крови, но самой раны он не увидел. Затем потасовка перешла на улицу, и там же прекратилась. Он посадил парня, которого ранили в свою в машину и повез в больницу. Но, сначала по ошибке привез его в детскую больницу, его там приняли и оказали первую помощь. Оттуда его забрала скорая помощь и привезла в республиканскую больницу. Как нанесли ножевой удар, он не видел. У посетителей ресторана, которые были тогда в зале, он не заметил нож в руках. Откуда шла кровь у парня, которого ранили в область грудной клетке, не может сказать. Было много участников потасовки и поэтому он не разглядел, кто и кому наносил удары. Он не видел, как к потерпевшему кто-то подходил из участников потасовки и наносил удары. Подсудимого в потасовке он видел, но изначально конфликт произошел между Свидетель №6 Тимуром и потерпевшим, которые разговаривали между собой на повышенных тонах, которая перешла в потасовку, а затем и в драку, но он не видел, кто и кому наносил удары. Многие продолжали драться в коридоре, а некоторые разнимали других. Но, он не помнит, около входной двери кому и кто наносил удары. Второй охранник оставался в зале, а он вместе с участниками потасовки вышел на улицу. Во время драки в коридоре, он видел кровь на потерпевшем, заметив кровь на одежде только на улице.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО8 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от 23.09.2019 года, согласно выводам которого по данным медицинской карты № стационарного больного РГБЛПУ «КЧРКБ» у ФИО4 имеются травматические повреждения в виде колото-резаной раны шеи, резаной раны правой заушной области, которые получены от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до госпитализации, в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 71-74).

Заключением эксперта № от 04.10.2019 года, согласно выводам которого следы рук размерами 16х15мм, 10х15мм, 12х15мм, 17х20мм, 19х20мм, 11х18мм, 11х15мм, 7х15мм, 11lх13мм, 14х12мм, 15х14мм, 14х13мм, 14х9мм, 10х15мм, на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон: 48х80мм, 48х76мм, 48х74мм, 48х96мм, 48х94мм, 48х100мм, 48х112мм, 48х97мм, 48х94мм, 48х120мм, 48х109мм, 48х87мм, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП по адресу: г.Черкесск ул. ФИО9 №30 ресторан «Гурман», и представленные на экспертизу для идентификации личности пригодны (т. 1л.д. 82-91).

Заключением эксперта № от 23.01.2020 года, согласно выводам которого ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО8 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Личностные особенности ФИО8 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый юридически-значимый период времени. ФИО8 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения), (т. 1л.д. 194-196).

Заключением эксперта № 2019/12-31Э от 25.02.2020 года, согласно выводам которого в представленных на исследование видеозаписях с названиями «archive_1269875», «archive_1740156», «archive_2183109», записанных на флешнакопитель с обозначениями Verbatimи «Y№» признаки монтажа, нарушения непрерывности записи или другие изменения, привнесенные в процессе записи или после ее окончания, отсутствуют. Три видеозаписи: «archive_1269875», «archive_1740156», «archive_2183109», изменениям (монтажу) привнесенным в процессе записи, либо после ее окончания, не подвергались (т. 1 л.д. 232-241).

Заключением эксперта № от 23.01.2020 года, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО4 относится к группе 0а?(I), для которой основным является антиген Н. Кровь обвиняемого ФИО8 относится к группе 0а?(I), для которой основным является антиген Н. На кроссовке, джинсовых брюках, свитере, майке ФИО4 найдена кровь человека группы 0а?, которая могла произойти от ФИО4 А также не исключается происхождение этой крови от ФИО8 с такой же группой крови 0а?. На носках ФИО41. пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено (т. 2л.д. 17-19).

Заключением эксперта № от 23.01.2020 года, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО4 относится к группе 0а?(I). Кровь обвиняемого ФИО8 относится к группе 0а?(I).На смыве с марлевого тампона, изъятого с плинтуса и слева от двери, отмеченных объектами №№, 5, представленных на исследование, найдена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности установлено: на марлевых тампонах выявлен антиген Н. Следовательно, кровь относится к группе 0а?(I) и может происходить от потерпевшего ФИО4, а также не исключается происхождение от человека с такой же группой крови, в том числе и от ФИО8 (т. 2л.д. 25-27).

Заключением эксперта № 2 от 23.01.2020 года, согласно выводам которого на представленных на исследование сигаретной пачке с окурком, из объектов №№ 1, 2 пот не обнаружен. А также, на представленных на исследование сигаретной пачке с окурком, из объектов №№ 1, 2 кровь не обнаружена (т. 2л.д. 33-34).

Заключением эксперта № 103 от 06.02.2020 года, согласно выводам которого следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев (руки) размерами 17х20мм, 16х15мм, 11х18мм, 19х20мм, на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон: 48х74мм, 48х80мм, 48х94мм, 48х96мм, оставлены ФИО8, чья дактилокарта представлена на экспертизу (т. 2л.д. 123-130).

Заключением эксперта № 139 от 26.02.2020 года, согласно выводам которого на спортивной кофте, двух фрагментах майки, джинсовых брюках и паре нос ков, каких-либо повреждений колото-резаного характера не обнаружено (т. 2л.д. 137-144).

Вещественными доказательствами:

- системным блоком марки «Screen» с серийным номером «12150» с видеозаписями с названиями «archive_1269875», «archive_1740156», «archive_2183109», зафиксировавшими совершение ФИО8 преступления, возвращенным владельцу – ФИО28 и хранящийся по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>;

- флешнакопителем «Verbatim», серийный номер «Y№», с видеозаписями с названиями «archive_1269875», «archive_1740156», «archive_2183109», зафиксировавшими совершение ФИО8 преступления, 5 марлевых тампонов со смывами, сигаретная пачка с окурком, 2 фрагмента майки, брюки, кофта, пара носков, кроссовка, 4 рюмки, 4 бокала со стола № 2, 6 рюмок, 4 бокала, 1 бутылка, 1 графин со стола № 1, 17 отрезков липкой ленты со следами рук, в упакованном и опечатанном виде хранищиеся в камере вещественных доказательств и иных ценностей СО по г.Черкесск СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>. (т. 1л.д. 63-65, 222-223, т. 2 л.д. 11-12, 162, 191-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2019 года, согласно которому, произведен осмотр смотровой комнаты приемного отделения РГБЛПУ «КЧРКБ», в ходе чего обнаружена и изъята одежда ФИО4: брюки, кофта, пара носков, 2 фрагмента майки (т. 1 л.д. 6-12);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2019 года, согласно которому, произведен осмотр помещения ресторана «Гурман» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-27).

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2019 года, согласно которому произведен осмотр системного блока. В ходе осмотра установлено, что на системном блоке имеются видеозаписи, запечатлевшие события 21.09.2019, а именно обстоятельства умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия со стороны подсудимого ФИО8 В ходе осмотра на флешнакопитель скопированы указанные видеозаписи с названиями «archive_1269875», «archive_1740156», «archive_2183109» (т. 1л.д. 59-62);

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2019 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 произведен осмотр флешнакопителя с видеозаписями с названиями «archive_1269875», «archive_1740156», «archive_2183109», запечатлевшими события 21.09.2019 (т. 1л.д. 198-221);

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2019 года, согласно которому произведен осмотр одежды ФИО4, а именно кроссовка, 2 фрагмента майки, брюки, кофта, пара носков, а также 5 марлевых тампонов со смывами, сигаретная пачка с окурком. В ходе осмотра установлено наличие повреждений ткани и следы биологического характера – предположительно крови, на одежде, обуви и марлевых тампонах со смывами (т. 2л.д. 1-10).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.01.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО4 получены образцы крови (т. 2л.д. 75-78);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.01.2020 года, согласно которому у обвиняемого ФИО5 получены образцы крови (т. 2л.д. 84-87).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.01.2020 года, согласно которому у обвиняемого ФИО5 получены образцы оттисков ладонных поверхностей и пальцев рук (т. 2л.д. 90-93);

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2020 года, согласно которому произведен осмотр 10 рюмок, 8 бокалов, 1 бутылки, 1 графина. В ходе осмотра установлено, что на поверхности указанных предметов имеются следы дактилоскопического порошка, повреждений не имеется (т. 2л.д. 157-161);

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2020 года, согласно которому произведен осмотр 17 отрезков ленты со следами рук, выявленных в ходе осмотра места происшествия(т. 2л.д. 187-190);

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 произведен осмотр флешнакопителя с видеозаписями с названиями «archive_1269875», «archive_1740156», «archive_2183109», запечатлевшими события 21.09.2019, а именно совершение ФИО8 преступления в отношении ФИО4 В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО8 опознал в лице, нанесшем ФИО4 не менее 3-х ножевых ранений себя, от пояснений отказался (т. 2л.д. 232-254); 

Рапортом об обнаружении преступления от 21.09.2019 года, согласно которому в СО по г. Черкесску СУ СК России по КЧР поступило сообщение о доставлении в РГБЛПУ «КЧРКБ» ФИО4 с ножевыми ранениями в области шеи (т. 1 л.д. 5);

Справкой из РГБЛПУ «КЧРКБ» от 21.09.2019 года, согласно которой диагноз ФИО4 при поступлении в РГБЛПУ «КЧРКБ»: Закрытая позвоночная спинно-мозговая травма, колото-резаная рана шеи справа (длиной 3 см., глубиной 5 см.) и резаная рана заушной области справа (до 5 см.) без повреждения спинного мозга (т. 1 л.д. 13);

Рапортом от 24.09.2019 года, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Черкесску в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанное преступление совершено ФИО8 (т. 1 л.д. 100-101);

Протоколом явки с повинной от 13.11.2019 года, согласно которому 13.11.2019 ФИО8 обратился в СО по г. Черкесску СУ СК России по КЧР с явкой с повинной в том, что 21.09.2019, примерно в 04 часа, он находясь в ресторане «Гурман» г. Черкесска, нанес в ходе драки неизвестному ему лицу 2-3 ножевых ранения (т. 1 л.д. 133-134).

Анализируя и оценивая показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей обвинения, как допрошенных в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенных в суде, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого ФИО8 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд считает, что показания указанных лиц, полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. Потерпевший и указанные свидетели были предупреждены судом, а так же следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они уведомлены под роспись. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, данные ими, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Сведениями, сообщенными потерпевшим, указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступном деянии и постановления обвинительного приговора. 

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертиз суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО8 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора. 

В ходе рассмотрения уголовного дела исследована явка с повинной, которая также доказывает виновность ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении. Показания подсудимого по всем обстоятельствам совершенного им преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами дела.

У суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной. Из содержания протокола явки с повинной видно, что она написана собственноручно лицом, обращающимся с явкой с повинной, так же содержатся сведения, что явка с повинной написана без принуждения со стороны сотрудников полиции и подписана самим ФИО8 Обращение подсудимого ФИО8 с явкой с повинной относится к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и судом берется в качестве доказательства вины ФИО8 

Исследовав обстоятельства и материалы уголовного дела, а так же оценивая в совокупности доказательства, полученные в судебном заседании суд пришел к следующему выводу.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную органами предварительного следствия квалификацию действиям ФИО8 по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, суд не соглашается с данной квалификацией действий ФИО8 по следующим основаниям. 

Так, согласно предъявленного обвинения, 21 сентября 2019 года примерно в 03 часа ФИО5 находился в помещении ресторана «Гурман», где в компании своих знакомых, в том числе свидетеля Свидетель №4 распивал спиртные напитки. В ходе времяпрепровождения в указанном заведении, между ранее незнакомыми ФИО8, ФИО4 и Свидетель №6, также находившимися в ресторане, возник спор, с целью установления, кем из них, был поврежден микрофон и ФИО8 вместе с Свидетель №4 стали наблюдать за происходившим спором между указанными лицами. В процессе наблюдения, в виду отказа ФИО4 признать за собой повреждение микрофона, у ФИО8 внезапно возникла личная неприязнь к нему, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ФИО4 не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица ФИО4, после чего между ними завязалась драка, которая была пресечена работниками ресторана. После пресечения драки, вышеуказанные лица вышли в холл указанного ресторана, где на почве внезапно возникшей у Свидетель №4 личной неприязни к ФИО4, обусловленной дракой с ФИО8, между Свидетель №4 и ФИО4 произошла драка. В ходе указанной драки у ФИО8, на почве личной неприязни к ФИО4 обусловленной поведением последнего во время вышеуказанной драки с Свидетель №4, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный убийство ФИО4 и желая причинить ему смерть, ФИО8, 21.09.2019г., в промежуток времени примерно с 03 до 04 часов, находясь в вышеуказанном помещении, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на жизнь человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО4 предпринял попытку нанести ФИО4 удар имевшимся при себе неустановленным следствием колюще-режущим орудием - предположительно ножом, однако, в виду пресечения его преступных действий посторонними лицами, не смог довести до конца свой преступный умысел. В это время, Свидетель №4 и ФИО4 в ходе происходящей между ними драки переместились в сторону от ФИО8 по направлению к выходу из здания ресторана, Свидетель №4 удерживая ФИО4 стал наносить ему удары. В этот момент ФИО8 продолжая свои преступные действия и желая добиться преступной цели в виде причинения смерти ФИО4, вырвавшись от удерживающих его лиц и подбежав к ФИО4, пользуясь тем, что ФИО4 в этот момент удерживает и наносит ему удары Свидетель №4 не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, нанес ФИО4 имевшимся при себе неустановленным следствием колюще-режущим орудием - предположительно ножом, не менее 3-х ударов в область расположения жизненно важного органа - шею, в результате двух из которых ФИО4 причинены травматические повреждения в виде колото-резанной раны шеи и резанной раны правой заушной области, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Однако, ФИО8 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, по независящим от него обстоятельствам, а именно, преступные действия ФИО8 были пресечены находившимися в указанном помещении посторонними лицами, а ФИО4 смог покинуть место происшествия и был доставлен работниками ресторана в лечебное учреждение для оказания ему медицинской помощи.

Вместе с тем, вышеуказанное обвинение построено на ошибочной оценке стороной обвинения, имеющихся по делу доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, между подсудимым ФИО8 и потерпевшим ФИО4 изначально никакого конфликта не было, так как потерпевший ФИО4 периодически подходил к столику, за которым находился подсудимый и они просто разговаривали, но ни как не конфликтовали. Никакой личной неприязни у ФИО8 к ФИО42 не возникло и не могло возникнуть, что подтвердил в суде потерпевший. ФИО8 подойдя к данным парням, а именно потерпевшему ФИО4 и свидетелю Свидетель №6, поинтересовался, почему они ругаются и конфликтуют из-за микрафона, на что ФИО8 получил удар в область своей челюсти от ФИО4, при этом ФИО8 сам не ударил ни в ответ, ни первым ФИО4, что подтверждается показаниями самого ФИО8 и свидетеля Свидетель №4 данных ими в судебном заседании, который пояснил суду, что увидел, как возле барной стойки ФИО4 ругался на повышенных тонах с высоким седовласым парнем (свидетелем Свидетель №6), из-за микрофона. После чего к ним подошел ФИО5 и попросил их не ругаться. В ответ на это ФИО4 нанес удар рукой в область головы ФИО5 и он (Свидетель №4) подбежал и ударил ФИО4, а тот в свою очередь стал наносить удары ему в ответ и началась потасовка. В этой части, показания свидетеля Свидетель №4 так же подтвердил и свидетель Свидетель №6, который находился непосредственной близости конфликтной ситуации и видел происходящее. Кроме того, данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, с камеры наблюдения находящейся в помещении караоке-зала ресторана "Гурман", на которой видно, что первым удар наносит потерпевший ФИО36, но не подсудимый ФИО8, как изложено в предъявленном ему обвинении. 

Кроме того, в ходе драки между Свидетель №4 и ФИО36, у ФИО8 умысла на убийство не было, так как с его стороны никаких угроз в адрес ФИО36 не поступало, и он ФИО36 не угрожал, что подтвердили в судебном засдении все свидетели обвинения, которые не слышали каких либо угроз причинения смерти со стороны ФИО8 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что после удара полученного от ФИО36, ему стало плохо и когда он пришел в себя уже в холле данного ресторана, то услышал фразу "у него пистолет" и увидел Свидетель №4 и ФИО36 дерущихся в дверном проеме, и испугавшись подбежал к ним так как до этого он уже видел, что у ФИО36 имелась при себе кобура от пистолета. После чего уже подбежав к ним, он нанес пару ударов ножом в область плеча ФИО36, после чего Свидетель №4 и ФИО36 вышли на улицу и драка закончилась, и все разошлись.

В данном случае следует отметить, что показания подсудимого ФИО8 полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №4 и Свидетель №6, а также другими материалами уголовного дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что 20 сентября 2019 года, он вместе с ФИО8 находился в кафе «Гурман». Во время своего нахождения там он видел ФИО4, который вел себя вызывающе, был пьян и у которого на ремне был пистолет в кобуре. Потом во время, когда он уже собирался уходить, увидел, что возле барной стойки ФИО4 ругался на высоких тонах с высоким седовласым парнем из-за микрофона. После чего к ним подошел ФИО8 и попросил их не ругаться. В ответ на это ФИО4 нанес удар рукой в область головы ФИО8 и он (Свидетель №4) подбежал и ударил ФИО4, а тот в свою очередь стал наносить удары ему в ответ и началась потасовка, которая перешла из караоке зала в помещение холла и далее они оказались в проеме выходной двери. В этот момент он (Свидетель №4) держал ФИО4, чтобы тот не выстрелил в него, после чего они вышли на улицу и все разошлись и он с ФИО8 уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что находясь в ресторане "Гурман" ФИО4 вел себя вызывающе и агрессивно провоцируя конфликт. Позже ФИО4 толкнул его (Свидетель №6), от чего упал микрофон и ему записали штраф в размере 2000 рублей. В тот момент ему показалось, что ФИО4 толкнул его намеренно, так как тот был пьян и вел себя очень нагло. Впоследствии он и ФИО4 выясняли отношения возле барной стойки, и в этот момент началась потасовка, и что все происходило очень быстро и он ничего не запомнил. Данная потасовка закончилась сразу после того, как все вышли на улицу. Так же свидетель пояснил суду, что он заметил на поясе у ФИО4 кобуру от огнестрельного оружия.

В связи с чем, суд критически относится к показаниями потерпевшего ФИО36 и свидетеля ФИО10 (охранника ресторана), данных ими в судебном заседании в части того, что подсудимый ФИО8 первым нанес удар потерпевшему ФИО36, и после чего началась драка между последним и свидетелем Свидетель №4, поскольку в данной части их показания противоречат материалам дела, в частности, исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения, находящейся в помещении караоке-зала ресторана "Гурман", согласно которой первым наносит удар рукой в область лица подсудимого ФИО8 потерпевший ФИО36, а не наоборот, как утверждает сторона обвинения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО8 наносил удары потерпевшему ФИО36, лишь только когда последний находился в дверном проеме выхода из ресторана, до этого он не предпринимал никаких попыток нанести ФИО4 какой-либо удар, что так же подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения находящейся в помещении холла ресторана "Гурман".

При этом, ФИО8 с ФИО36 больше не встречаются и никакого вмешательства со стороны находившихся в помещении посторонних лиц не было. Вмешательство посторонних лиц произошло из-за того чтобы разнять ФИО36 и Свидетель №4 уже на улице. Данный факт так же подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения ресторана "Гурман" и фото таблицей к протоколу осмотра предметов от 07.12.12019г. фото №,24,25,29.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 пояснил, что 20 сентября 2019 года примерно, он вместе со своим другом Свидетель №4 находились в кафе Гурман. Во время своего нахождения там он услышал что возле барной стойки ФИО4 с Свидетель №6 ругаются на повышенных тонах, после чего он обратил на них внимание, присмотревшись он увидел, что у ФИО4 на поясе в кобуре оружие, пистолет. После того, как он увидел пистолет он чтобы ничего между ними не произошло, подошел к указанным парням и обращаясь к ним постарался их успокоить, попросил их не спорить, успокоиться и мирно уладить возникший у них конфликт. В ответ на это ФИО4 ничего не говоря нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти. От полученного удара, ввиду того, что ФИО8 раннее перенес операцию шейного отдела позвоночника, где установлена титановая пластина, у него помутнело сознание и ему стало плохо. Когда он пришел в себя, то находился в помещении коридора. В этот момент он услышал слова у него пистолет и увидел, что его друг Свидетель №4 дерется с парнем, который нанес ему удар, по лицу находясь в коридоре а именно в области дверного проема, выходной из помещения коридора на улицу, двери. После чего, он испугавшись за своего друга побежал в сторону дерущихся парней, при этом у него в правой руке находился перочинный (маленький) ножик. Держа указанный нож в правой руке, при этом с целью избежать нанесения серьезных повреждений, или причинения какого-либо вреда здоровью, ФИО8 зафиксировал большим пальцем правой руки лезвие ножа так, чтобы его острие торчало на 2-3 миллиметра, тем самым исключив глубокое проникновение ножа, он нанес 2-3 удара указанным ножом в область плеча ФИО4, при этом он не целился в шею или голову и старался избежать попадания лезвия ножа в жизненно важные органы. После чего Свидетель №4 и ФИО4 вышли на улицу, чуть позже и он вышел на улицу и увидел, что уже никто не дерется, и парень, который ударил его спокойно пошел в сторону своего автомобиля и они разошлись. 

При этом ФИО8 пояснил суду, что у него даже и в мыслях не было убивать ФИО4 и он даже не подозревал, что с ним что-то может произойти, так как ФИО4 спокойно пошел в сторону своего автомобиля. После чего ФИО8 просто стоял и его никто не удерживал, он смотрел в сторону уходящего ФИО4 и увидев, что автомобиль в котором находился ФИО4 уехал, удостоверившись что с ним все в порядке, ФИО8 тоже сел в свой автомобиль на пассажирское сиденье и Свидетель №4 сел за руль и они уехали.

Кроме того, ФИО8 пояснил суду, что если бы он хотел убить ФИО4 то ему ничего не мешало на улице и никто ему не мешал, он мог бы догнать ФИО4 и закончить свои действия, т.е. совершить убийство ФИО4 Он этого не сделал потому что не то, что не хотел, а даже и в мыслях у него не проскакивало убийство ФИО4, так как нанояся удар перочинным ножом, он специально зафиксировал лезвие ножа своим большим пальцем руки так, что бы торчала небольшая его часть, чтобы не нанести большего вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, после инцидента, выйдя на улицу, он (ФИО8) удостоверился, что с ФИО4 все в порядке и он спокойно ушел, только после этого уехал. У него не было и нет никакой личной неприязни к ФИО36. 

Факт того, что ФИО8 якобы помешали довести свои действия до конца, а именно совершить убийство, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО27, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 которые поясняли, как в суде, так и на предварительном следствии о том, что в адрес ФИО4 никаких угроз от подсудимого с целью убийства не поступало. И о том, что драка завершилась сразу же после того, как все вышли на улицу, после чего подсудимого никто не удерживал и он не пытался довести свои действия до конца. Более того, когда все вышли на улицу, то драка завершилась, ФИО36 и Свидетель №4 разняли и все разошлись. ФИО8 же вышел на улицу только после окончания вышеуказанной драки между ФИО36 и Свидетель №4.

Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется доказательств в подтверждение указанного обвинения ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ и в ходе судебного разбирательства они стороной обвинения не представлены. А все собранные доказательства по делу свидетельствуют об отсутствие вышеуказанного состава преступления в действиях подсудимого ФИО8

В данном случае относительно изложенного Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"в п.2 разъясняет следующее: если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Исходя из вышеуказанной нормы закона субъективная сторона покушения на убийство характеризуется прямым умыслом, однако все исследованные доказательства в судебном заседании указывают на то, что у подсудимого вообще не было умысла на инкриминируемое ему преступление.

Отсутствие умысла у ФИО8 на убийство ФИО4 подтверждаются и поведением подсудимого как во время нанесения им телесных повреждений, а именно кончиком лезвия перочинного ножа, степени вреда нанесенного в результате этих действий, а именно легкой степени, и его действий после нанесения ножевых ранений, т.е. подсудимый ФИО8 находился на улице и просто наблюдал за действиями потерпевшего, которого увозили охранники ресторана на автомашине в больницу, после чего убедившись, что с потерпевшим все в порядке и что, потерпевший без чьей либо помощи дошел до автомобиля и данный автомобиль уехал в больницу, только после этого он поехал домой. Данный факт был установлен при допросах свидетелей и исследованной в судебном заседании видеозаписью. 

Также исходя из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевший ФИО4 какого-либо активного сопротивления после причинения ему телесных повреждений не оказывал, после чего он с ФИО8 больше не встречается. Вмешательства других лиц со стороны не было, потому как ФИО8 никто не удерживал, как в холле ресторана, так и на улице. У ФИО8 была реальная возможность уже на улице догнать и убить ФИО36, однако он этого не сделал ввиду того, что у него не было умысла на убийство ФИО36. Уже находясь на улице он удостоверился, что с ФИО36 все в порядке и его везут в больницу, после чего он и сам поехал домой.

Все вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что именно показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, а так же свидетелей, и материалы дела кладутся судом в основу приговора, потому как они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и подтверждаются всеми иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К доводам стороны защиты в части того, что ФИО8 в день совершения преступления не употреблял спиртных напитков, суд относится критически, так как они опровергаются, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на следствии.

Таким образом, исходя из анализа представленных сторонами обвинения и защиты доказательств считаю, что в действиях ФИО8 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, а содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать деяние подсудимого ФИО8 с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам), на п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенно подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО8 ранее не судим (т.3 л.д.29), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.28), по месту проживания характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.23,27), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.25).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается так же, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы, либо арест.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

В данном случае, судом установлено отягчающее обстоятельство по делу, предусмотренное с ч.1.1. ст.63 УК РФ, в связи с чем, судом рассматривается среди прочих видов наказаний, самый строгий вид наказания, как лишение свободы. 

При определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое несмотря на то, что относится к категории небольшой тяжести, однако связано с причинением легкого вреда здоровью человека, с предметом используемым в качестве оружия, а так же с учетом данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, его поведение и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать необходимым изоляцию подсудимого от общества, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО8 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания, в данном случае, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения уголовного закона, не распространяются в случаи наличия отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает так же обстоятельства, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО8 и предупреждения совершения, им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО8 подлежит отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным порядком следованию к месту отбытия назначенного наказания.

С учетом назначенного подсудимому ФИО8 наказания, ему подлежит зачесть в срок отбытия назначенного наказания, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 13.11.2019 по 15.11.2019, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; и в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом с 15.11.2019 года по 28.03.2021 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поскольку срок нахождения подсудимого под стражей и домашним арестом составляет 8 месяцев и 4 дня, в связи с чем, с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, указанное время поглощает наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, в связи с чем, он подлежит освобождению от дальнейшего отбывания назначенного наказания, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

С учетом освобождения подсудимого от дальнейшего отбывания назначенного наказания, то до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ФИО8, суд считает необходимым отменить, освободив его в зале суда, в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2500 рублей, состоящих из вознаграждения адвокатов ФИО22 и ФИО23 (по 1250 рублей на каждую), участвовавших в качестве защитников подсудимого в соответствии со ст.50 УПК РФ по назначению суда.

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО8, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ суд не видит оснований для освобождения последнего от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, в связи с чем, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО8

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия назначенного ему наказания: время его содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 13.11.2019 по 15.11.2019, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; и время нахождения его под домашним арестом с 15.11.2019 года по 28.03.2021 включительно, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, освободить ФИО8 от назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с поглощением времени содержания его под стражей и домашним арестом, срока назначенного ему наказания, освободив его немедленно в зале суда, в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- системный блок марки «Screen» с серийным номером «12150» с видеозаписями с названиями «archive_1269875», «archive_1740156», «archive_2183109», зафиксировавшими совершение ФИО8 преступления, возвращенный владельцу ФИО28 - оставить по принадлежности;

- флешнакопитель «Verbatim», серийный номер «Y№», с видеозаписями с названиями «archive_1269875», «archive_1740156», «archive_2183109», зафиксировавшими совершение ФИО8 преступления, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- 5 марлевых тампонов со смывами, сигаретную пачку с окурком, 17 отрезков липкой ленты со следами рук – уничтожить;

- 2 фрагмента майки, брюки, кофта, пара носков, кроссовка - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- 4 рюмки, 4 бокала со стола №, 6 рюмок, 4 бокала, 1 бутылка, 1 графин со стола № – возвратить владельцу ФИО28;

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - взыскать с осужденного ФИО8.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный праве ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев