Дело № 2-4806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с учетом уточнения требований в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием автомобиля ФИО11 114, р.з Р 451 Ар 04, под управлением ФИО2, который совершил наезд на пешехода ФИО7, погибшей в результате наезда. По факту ДТП возбуждено уголовное дело, приговором суда ответчик признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истцы являются матерью и братом погибшей ФИО8, при жизни у погибшей иждивенцев не имелось.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, их представитель на иске настаивал, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в котором исковые требования ответчиком не признаны и содержится просьба учитывать, что заявленная сумма в любом случае не является разумной, чрезмерна и не подлежит взысканию. 

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем «ФИО11 114», р.з Р 451 АР 04, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая от полученных повреждений скончалась на месте происшествия.

Приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, взыскано в его пользу с ФИО2 компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части требования отказано. 

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО10 

Апелляционным постановлением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы об отсутствии доказательств причинения нравственных страданий матери и брату погибшей суд отклоняет за необоснованностью.

Суд считает, что смертью дочери и сестры истцов ФИО3 (мать) и ФИО1 (брат) причинен вред, они потеряли близкого человека, с которым проживали с рождения, лишившись дочерней и сестринской заботы, любви, поддержки, имеют право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда, и что сами по себе произошедшие события и их результат несомненно свидетельствуют о причинении истцам нравственных страданий, обусловленных поверью близкого и родного человека, а также нравственными переживаниями по этому поводу.

Также суд учитывает, что истцами не представлено доказательств несения физических страданий (ухудшения состояния здоровья в связи со смертью ФИО8), компенсация морального вреда основана в данном случае на нравственных переживаниях.

Само по себе взыскание 500 000 рублей в пользу отца погибшей приговором суда не освобождает ответчика от возмещения вреда в пользу истцов по настоящему делу.

В то же время суд в смысле части 3 статьи 1083 ГК РФ учитывает материальное положение ответчика, его статус как пенсионера по возрасту и наличие на иждивении несовершеннолетнего внука (соответствующие данные имеются в уголовном дела), на эти обстоятельства ответчик ссылался в возражениях, стороной истца они не оспаривались.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда и взыскивает в пользу ФИО3 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 500 000 рублей, а также компенсацию причиненного несовершеннолетнему ФИО4 морального вреда в размере 250 000 рублей

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, в размере 250 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов