П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> НСО, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, не служившего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> НСО, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом НСО по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (7 эпизодов), ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в НСТ «Учитель» 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одного из дачных домов, расположенных в НСТ «Учитель» 

<

адрес> с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, реализуя который, в указанное время, на электропоезде проехал до остановочной платформы 3429 км. в 

<

адрес>, после чего, пешком через поле пришел в садовое общество «Учитель», подошел к дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Учитель» 

<

адрес>, с помощью выдерги, которую он взял с собой, взломал навесной замок на входной двери и через дверной проем незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: - электрочайник «Bosch» емкостью 1,7 л., стоимостью 500 руб., который находился на столе; - DVD-плеер «Тгопу», стоимостью 500 руб., - цифровую приставку «Эфир», стоимостью 500 руб., телевизор «Funai», стоимостью 1500 руб., которые находились на холодильнике; а также имущество ценности для потерпевшего не представляющее: два топора; электроплита «Пскова»; часы «Маяк»; зубная паста «Лесной бальзам»; мазь «Финалгон»; крем для рук «Велюр»; три обломка свечи; часы «Franl Duvall»; бинт «Амелия»; два рюкзака тканевых, комнатную антенну, которые находились в дачном доме. Все похищенное ФИО1 поместил в вышеуказанные рюкзаки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб..

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, в непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что ФИО1 уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с реальным его отбытием. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего ФИО2, считать ему возвращенными.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников