Дело № 1-31/2021

25RS 0030-01-2021-001545-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2021 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В., 

с участием государственного обвинителя: Мевша Е.О.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Павлова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, русского, со средним техническим образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 08 часов 52 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Табачная лавка», расположенного по 

<

адрес> в пгт. Славянка, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений присвоил себе найденную им возле вышеуказанного магазина банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1 

После это, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя найденную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, произвел оплату за товары в магазинах, расположенных на территории пгт. Славянка, 

<

адрес>, бесконтактным способом без введения ПИН-кода, а именно:

- находясь в магазине «Снежок», расположенном по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>: совершил оплату за приобретенный товар в 10 часов 05 минут на сумму 106 рублей; в 10 часов 06 минут - на сумму 578 рублей;

- находясь в магазине «Русская Тройка», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>: совершил оплату за приобретенный товар в 10 часов 12 минут на сумму 662 рубля; в 10 часов 14 минут - на сумму 794 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2140 рублей.

Он же, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на берегу моря в 37 метрах в юго-западном направлении от проходной ПАО «Славянский СРЗ», по 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «Honor 7A», стоимостью 2768 рублей, с двумя сим-картами компании Билайн и с картой памяти на 16 Gb марки «Kingstone», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После этого похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2768 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом были оглашены показания ФИО1 от 08.09.2020, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов 50 минут у лавочки возле магазина «Табачка», расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> он обнаружил заграничный паспорт и паспорт гражданина РФ на имя одного и того же человека. В чехле, в который был помещен ФИО5 паспорт, он увидел банковскую карту «Сбербанка», с функцией бесконтактной оплаты. Карту он присвоил, а документы отдал продавцу магазина «Табачка». Затем он направился в магазин «Снежок», расположенный по 

<

адрес>ёжная, в пгт. Славянка, где в промежутке времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут купил спиртного на сумму 578 рублей, оплатив покупку. Затем, оплатил сигареты на сумму 106 рублей. Приобретая указанные товары, он понимал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, пользоваться и распоряжаться ими ему никто не разрешал, то есть совершая покупки, он понимал, что совершает фактически кражу денежных средств у их владельца, тем самым совершая преступление. Затем он пошел в магазин «Тройка». Он снова решил разделить свою покупку на несколько частей, так как понимал, что если выбранный им товар будет превышать стоимость 1000 рублей, то его попросят ввести «пин-код». Пройдя по магазину, он взял нужный товар, подошёл к кассе, и предъявил для оплаты карту. Сумма покупки составила 794 рубля, затем снова прошёлся по магазину и, выбрав продукты питания, подошёл к кассе, заплатив за продукты 662 рубля. Сделав две покупки в указанном магазине, он вышел из него, однако затем снова вернулся, чтобы купить хлеба. Пройдясь снова по магазину «Тройка», он подошёл к кассе, чтобы снова оплатить выбранный товар и, предъявив банковскую карту для оплаты, девушка кассир сообщила, что «операция отклонена» и предложила ему ввести пин-код, который он не знал. На это он сказал продавцу, что карта его супруги, и он не помнит пин-код, после чего забрал карту и направился домой. В последствие данную карту он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он, выйдя из ОМВД России по 

<

адрес>, направился в сторону 

<

адрес> бульвар к судоремонтному заводу, чтобы искупаться. Искупавшись, он встретил Свидетель №3, с которым совместно распил ранее приобретенное спиртное. Затем он услышал как в одежде человека, который купался недалеко от них, зазвонил телефон. Пойдя поближе и подняв футболку, он увидел, что под ней находится сотовый телефон «Хонор», черного цвета, сенсорный с разбитым экраном. Так как у них закончилась водка, а денег на её приобретение у него не было, он украл данный телефон, что продать его и на вырученные деньги, купить себе ещё спиртного. Все это происходило период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. Он передал телефон Свидетель №3, чтобы тот его продал, а на вырученные деньги приобрел спиртного. Свидетель №3 ушел, а он остался на пляже. Он купался еще около 15-20 минут, а затем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, оставив свою одежду на пляже, пошёл в купальных шортах домой. В рубашке, которая осталась на пляже, остался лежать его паспорт гражданина РФ. Когда он уходил домой, Свидетель №3 уже не было. О краже телефона он с Свидетель №3 заранее не договаривался, поскольку мысль похитить телефон у него возникла внезапно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершённом преступлении.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям обвиняемого. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается оглашенными показаниями в связи с неявкой в суд потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, покупал в магазине «табачка» сигареты и воду, расплатившись банковской картой «Сбербанка». Однако после, находясь в магазине DNS в 

<

адрес> он обнаружил пропажу личных документов и вышеуказанной банковской карты. Вернувшись в магазин «Табачка», продавец ему сообщила, что около 10 часов двое мужчин передали ей его документы, которые они нашли возле магазина под лавкой. Продавщица возвратила ему паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт. При этом в обложке гражданского паспорта отсутствовала банковская карта, которую он позже заблокировал. Далее он направился в ближайший магазин «Тройка», расположенный в 

<

адрес>, где со слов продавца ему стало известно, что неизвестный мужчина около 11 часов 30 минут приобрел продукты питания, за которыми расплатился банковской картой с услугой бесконтактного перевода. Далее мужчина снова набрал продукты и расплатился аналогичным образом, однако в третий раз у него не получилось это сделать. Продавец предложила мужчине ввести пин-код, однако тот забрал карту и ушел. Когда он посмотрел видеозапись с камеры наблюдения в магазине, то увидел как мужчина, одетый в синюю майку и кепку расплачивается картой «Сбербанка», похожей на его карту. Впоследствии, получив детализацию, ему стало известно, что с его банковской карты было похищено 2 140 рублей. Покупки делались в магазине ИП «Шубина» и «Тройка». Находясь в отделе полиции, он узнал мужчину, который расплачивался его банковской картой. Как выяснилось позже, это был ФИО1 Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которая работает продавцом в магазине «Табачная лавка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в магазине парень приобретал сигареты и воду. Некоторое время данный парень посидел на лавочке, после чего ушел в сторону универмага «Русь». Примерно через 10 минут она увидела на лавочке местного жителя по имени ФИО6, который спустя около 5 минут, зашел в магазин и передал гражданский и заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, чтобы она возвратила документы собственнику. Через некоторое время она передала указанные документы Потерпевший №1, который пришел за ними в магазин. При этом она сообщила ему, что банковской карты в переданных документах не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Русская тройка», расположенном по ул. 50 лет октября, 4, в пгт. Славянка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 30 минут в магазин пришел местный житель по имени ФИО6, который дважды приобрел в магазине продукты, за которые расплачивался при помощи банковской карты, после чего вышел из магазина. Затем он снова вошёл в магазин, выбрал что-то из продуктов питания, после чего на кассе и хотел за них рассчитаться, однако оплата не прошла. Она взяла банковскую карту в руки, вставила её в терминал, и предложила ФИО6 ввести пин-код, однако, как ей показалось, ФИО6 растерялся, начал нервничать и попросил ему вернуть карту, якобы он не помнит код от карты. Ей это показалось подозрительным, после чего она забрала у него товар, вернула ему карту и ФИО6 ушёл. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 работающей продавцом в магазине «Снежок», следует, что она по существу дела ничего не показала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, работающей продавцом в магазине «Русская тройка», расположенном по 

<

адрес>, в пгт. Славянка, следует, что она по существу дела ничего не показала.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, у ФИО1, изъята банковская карта «VIZA Сбербанк» № на имя Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около магазина «Табачная Лавка», нашёл банковскую карту, используя которую, он расплатился за выбранные им товары в магазинах: «Снежок» и «Русская тройка», расположенных в пгт. Славянка, 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Табачная лака», ДД.ММ.ГГГГ 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 года, производством которого осмотрено помещение магазина «Снежок», по 

<

адрес>ёжная, 6А, в пгт. Славянка. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Русская тройка», по 

<

адрес>, в пгт. Славянка. 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место, и подробно рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах, он воспользовался банковской картой на имя Потерпевший №1 в магазинах расположенных в пгт. Славянка, 

<

адрес>.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ передал ей документы на имя Потерпевший №1

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в магазине «Русская тройка», где совершал покупки продуктов питания, оплачивая их с помощью банковской карты. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчёт по счёту банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра участвующий ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что транзакции в период с 03:05:13 (МСК) – 3:14:49 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Снежок» и ИП «Шубина» то есть магазин «Русская тройка», были совершены им самим, с карты найденной им у магазина «Табачная лавка» в пгт. Славянка, 

<

адрес>. Указанный отчёт признан вещественным доказательством по делу и хранится в его материалах. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта №, на имя Потерпевший №1 Указанная карта признана вещественным доказательством по делу, и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. 

При этом представленное государственным обвинителем заявление потерпевшего ФИО11 о совершении преступления, не является доказательствами вины подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 140 УПК РФ оно являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что в начале 2019 года в магазине, расположенном в пгт. Славянка, 

<

адрес>, за сумму около 9000 рублей, он приобрёл себе сотовый телефон, марки «Хонор 7А», в пластмассовом корпусе чёрного цвета. В указанный телефон он вставил свою сим-карту, компании «Балайн» с абонентским номером 

<

***>, которую он приобретал несколько лет назад, и она для него никакой материальной ценности не представляет. Кроме этого, в указанный телефон он вставил карту памяти марки «Кингстон» объёмом 16 Gb. Данную карту памяти он также приобретал несколько лет назад и в настоящее время она для него никакой материальной ценности тоже не представляет. Так как телефон он приобретал давно, то каких-либо чеков на него у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное, после, так как на улице было очень жарко, он решил пойти купаться, и уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошёл на пляж, расположенный на старом пирсе, недалеко от проходной ПАО «Славянский СРЗ», по 

<

адрес> бульвар, 21, в пгт. Славянка, 

<

адрес>. Придя в указанное место, он расположился на пляже, примерно в 35-40 метрах от проходной ПАО «Славянский СРЗ», где стал распивать принесённое с собой спиртное, а именно пиво. При себе у него находился вышеуказанный сотовый телефон. Пойдя купаться, он положил свой телефон под футболку. Перед этим он обратил внимание, что примерно на расстоянии 5 метров от него, ближе к проходной завода сидели двое ранее не знакомых ему мужчин, которые распивали спиртное. Сколько времени он купался в море, не помнит, но не более 30 минут, после того, как он вышел на пляж, обнаружил, что в его вещах, то есть под его футболкой отсутствует его телефон. В указанный момент мужчин, на которых он обратил внимание, на пляже уже не было. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, он решил позвонить на свой телефон. Ему ответил мужчина, который представился ФИО7, с которым они договорились встретиться там же на пляже, около проходной ПАО «Славянский СРЗ», по 

<

адрес> бульвар, 21, в пгт. Славянка. Так, встретившись с указанным мужчиной в указанном месте, в нём он узнал мужчину, который 12.08.2020 находился на пляже в тот день, когда у него был похищен телефон. В руках у ФИО7, он увидел свой телефон, поэтому позвонил в полицию, и сообщил об указанных обстоятельствах. Когда приехали сотрудники полиции, мужчина, принёсший его телефон, представился Свидетель №3 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на пляже совместно со своим знакомым – ФИО2, последний передал ему указанный телефон, что бы он его продал и купил спиртного. 

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он согласен с оценкой стоимости похищенного телефона, размер которой составил 2768 рублей 00 копеек. Сотовый телефон ему возвращён

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 12.08.2020 на пляже возле судоремонтного завода он встретил ФИО2, с которым стал распивать спиртные напитки. После того, как они распили имеющееся них спиртное, он услышал, как зазвонил телефон. Как он понял, телефон звонил не в вещах ФИО1, а в чужих вещах примерно на расстоянии 5 метров. Примерно в 16 часов 30 он увидел, как ФИО1, ничего ему не говоря, отошёл от него примерно на 5-6 метров, после чего вернулся. Он увидел в руках ФИО1 сотовый телефон, в корпусе чёрного цвета, который звонил. ФИО1 отключил телефон. Затем, ФИО1 предложил выпить спиртного ещё, однако, денежных средств на его приобретение, у них не было. Тогда ФИО1 дал ему указанный телефон и попросил его продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртного, с чем он согласился. При этом, он не знал, что сотовый телефон который ему передал ФИО1, был украден. Он ушёл с пляжа, однако поскольку был сильно пьяным, то пошел домой проспаться, решив после этого продать телефон. На следующий день, 13.08.2020 в обеденное время, с ним по вышеуказанному телефону созвонился мужчина, представившись собственником телефона, в ходе встречи с которым, которая произошла в этот же день, он предложил мужчине, чтобы тот за возвращение телефона приобрел ему бутылку водки. На это мужчина ответил, что по факту кражи у него телефона, он 12.08.2020 написал заявление в полицию, и предложил по приезду сотрудников полиции во всём разобраться. Приехавшим сотрудникам полиции он сообщил, что телефон ему передал ФИО2 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи проходной ПАО «Славянский СРЗ», по 

<

адрес> бульвар, 21, в пгт. Славянка. В ходе осмотра телефон обнаружен не был. 

Протоколом явки с повинной от 13.08.2020, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 12.08.2020 в дневное время, находясь на пляже, расположенном вблизи проходной ПАО «Славянский СРЗ», по 

<

адрес> бульвар, 21, в пгт. Славянка, он похитил сотовый телефон марки «Хонор 7А». 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020, в ходе которого у Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «Хонор 7А», «IMEI1: №, IMEI2: №, с находящимися в нём двумя сим-картами компании «Билайн» и картой памяти марки «Кингстон» объёмом 16 Gb. 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 09.09.2020 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника уверенно указал место, и подробно рассказал, что, находясь на участке местности, расположенном на берегу моря в 37 метрах в юго–западном направлении от проходной ПАО «Славянский СРЗ» по 

<

адрес> в 

<

адрес> он совершил тайное хищение сотового телефона марки «Хонор 7А».

Протоколом выемки от 09.09.2020, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят сотовый телефон марки «Хонор 7А», «IMEI-1: №, IMEI-2: №, с находящимися в нём двумя сим-картами компании «Билайн» и картой памяти марки «Кингстон» объёмом 16 Gb.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеуказанный сотовый телефон марки «Хонор 7А», с находящимися в нём двумя сим-картами компании «Билайн» и картой памяти марки «Кингстон» объёмом 16 Gb, которые в последствии признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшему – Потерпевший №2 

Заключением товароведческой экспертизы от 14.09.2020, согласно которому средняя рыночная (фактическая) стоимость смартфона марки «Honor7А» модель AUM-L29, S/N: QDGX18819W03553, 2018 года выпуска, с учетом физического износа 55%, по состоянию на 12 августа 2020 года, составляет 2 768,00 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь тысяч рублей 00 коп.). 

Представленные государственным обвинителем рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по Хасанскому району, зарегистрированный в КУСП № 3973 от 12.08.2020, согласно которому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил о краже неизвестным ему лицом принадлежащего ему телефона марки «Хонор 7А», а также заявление Потерпевший №2 о совершенном преступлений (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) не являются доказательствами вины подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 140 УПК РФ они являются поводом для возбуждения уголовного дела. 

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях полностью доказана. Показания ФИО1 данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений по обоим эпизодам, которые были подтверждены в ходе проверок показаний на месте, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. 

При этом, показания даны подсудимым в присутствии защитника последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Представленные государственным обвинителем письменные доказательства – протоколы осмотров мест происшествия, выемки, опознания, осмотра предметов являются допустимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 похищал денежные средства принадлежащие потерпевшему ФИО12 с банковского счета последнего с использованием банковской карты потерпевшего, а также похитил телефон принадлежащий Потерпевший №2. 

Действия ФИО1 который, найдя банковскую карту потерпевшего ФИО12, оплачивал ею товары бесконтактным способом, верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Также является верной квалификация действий ФИО1 по хищению сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, не судим, по месту жительства со стороны ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, судом не установлено. 

С учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается суд с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: отчёт по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Хонор 7А», две сим-карты компании «Билайн» и карту памяти находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - возвратить указанному потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко