Дело № 2а-3784/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005528-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 ноября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ФИО4, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО4, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2025года ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 стало известно о ее нарушенном праве, в Сбербанке получена выписка со счета об удержании с социальной пенсии ФИО1 денежных средств в размере 8 999.70 рублей на основании постановления судебного пристава - исполнителя.

В справке пенсионного отдела Заводского района города Кемерово от 21.08.2025 года указано об удержании на основании постановления судебного пристава ФИО3 от 18.07.2025 года средств из социальной пенсии ФИО1, назначенной в связи с признанием судом ее недееспособной.

22.08.2025 года ФИО2 подал жалобу на имя старшего пристава-исполнителя ОСП Заводского района города Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу об отмене постановления от 18.07.2025 года судебного пристава – исполнителя ОСП Заводского района города Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - социальную пенсию административного истца ФИО1, назначенной как инвалиду, признанной в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособной, в нарушении закона, в пользу взыскателя АО «Русский стандарт». 

Ответ от старшего пристава не получен.

22.08.2025 года жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района города Кемерово ФИО3 от 18.07.2025 года передана прокурору Заводского района г. Кемерово. 

В производстве ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство № от 23.06.2025 года, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № № от 11.03.2025 года, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу № 2-346/2025 от 11.03.2025 года.

Обжалуемое постановление СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 18.07.2025 года, продолжает действовать и на момент подачи административного иска, и нарушение права ФИО1 продолжается.

Просит признать незаконным постановление от 18.07.2025 года № судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, признать незаконным бездействие - не принятие решения старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об отмене незаконного постановления от 18.07.2025 года. 

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт, АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 31-31).

Протокольным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.10.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 (л.д. 112).

Законный представитель административного истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ранее представил в суд письменное дополнение к административному исковому заявлению (л.д. 29-30).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения ТО №166014, административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения ТО 166018 от 10.07.2023года в судебном заседании возражали против заявленных административным истцом требований, полагали что заявленные требования являются незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, представили письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 120-124, 125-129).

Административные соответчики ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание представителей не направили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности № от 13.12.2024года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт, АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не признавая их явку обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 п. 1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, пунктом 3 части 1 указанной статьи в качестве такого основания установлено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению при условии, что этот срок не восстановлен судом. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 046484017, выданного Заводским районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 186 529,74 рублей в отношении ФИО2 в пользу ООО «Банк Русский Стандарт» (л.д.74-75).

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

На указанные запросы получены положительные ответы. Должник был идентифицирован. 

В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанке.

24.06.2025 года судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях (л.д.76, 77-78).

24.06.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового транспортного средства №

27.06.2025 зарегистрировано обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 25.05.200,6 г. №59-ФЗ л.д.82-83).

17.07.2025 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства и запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 84,85, 86).

В рамках исполнительного производства № произведена коррекция должника ФИО2 на должника ФИО1.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

18.07.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в ООО «СПЕЦСЕРВИС-КЛИНИНГ» (л.д. 92-93).

18.07.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 147-148).

18.07.2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 95).

25.09.2025 года зарегистрировано заявление (ходатайство) о сохранение прожиточного минимума.

27.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранение прожиточного минимума (л.д.102).

13.10.2025 судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.110).

При окончании исполнительного производства 24.09.225 года отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на доход и счета (л.д.96-97,98-99, 100-101).

13.10.2025 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.103), а также постановление о снятии ареста с ДС на счете (л.д.109).

13.10.2025 года судебным приставом-исполнителем по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.6, ст.14,ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовой корреспонденцией (л.д.110).

Согласно справке от 26.11.2025 года о выплате за период с января 2025 года по декабрь 2025 года в октябре денежные средства с пенсии должника поступали на депозитный счет ОСП, которые были возвращены ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 150).

Как указывает законный представитель административного истца 21.08.2025года ФИО1, в лице представителя, получена выписка со счета об удержании из социальной пенсии денежных средств в размере 8999,70 рублей на основании постановления судебного пристава (л.д. 14).

В справке ОСФР по Кемеровской области от 21.08.2025 года указано об удержании на основании постановления судебного пристава ФИО3 от 18.07.2025 года средств из социальной пенсии ФИО1, назначенной в связи с признанием судом ее недееспособной (л.д. 9). 

22.08.2025 года законным представителем административного истца ФИО2 подана досудебная жалоба старшему приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 на незаконные действия СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, отмене постановления от 18.07.2025 года (л.д. 82-83).

Как указано в п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Право на назначение социальной пенсии регулируется Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Право на назначение страховой пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы законного представителя административного истца сводятся к тому, что судебный пристав – исполнитель не имел права обращать взыскание на доход должника, на который не может быть обращено взыскание.

Из представленных судебным приставом – исполнителем сведений следует, что в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1, 22.02.1975года рождения, найдены сведения о выплатах, основанием назначения которых является Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, запрет на взыскание которых законодательством не установлен.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 не имеется.

При разрешении настоящего административного дела суд исходит из того, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Таких обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, при рассмотрении данного дела не установлено. 

Оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, установив, что действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ФИО4, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский