К делу 2-563/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 21 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО1» о взыскании неустойки, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО1» о взыскании неустойки, с требованием взыскать с ООО1» в свою пользу неустойку в размере 140 043 рубля 66 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края уточненные исковые требования ФИО1 к ООО1» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. С ООО1» взысканы в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 341 569 рублей 91 копейка, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 290 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, а всего взыскано 766 569 рублей 91 копейка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному листу перечислены на расчетный счет истца. Длительное время ответчик не исполнял решение суда в добровольном порядке. В связи с чем, в соответствии с абз. 2, п. 21, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку из расчета: 341 569 рублей 91 копейка * 1% * 41 (дней просрочки) = 140 043 рубля 66 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях указал, что с иском не согласен, ООО1» выплатило истцу ФИО1 сумму, установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. В связи с чем, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО1» взысканы в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 341 569 рублей 91 копейка, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 290 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, а всего взыскано 766 569 рублей 91 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумма в размере 766 569 рублей 91 копейка на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении судом вопроса о взыскании неустойки, она была рассчитана и снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ, на день вынесения решения суда первой инстанции, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что взысканные денежные средства ответчиком в предусмотренный законом срок выплачены не были.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 140 043 рубля 66 копеек = 341 569 рублей 91 копейка (сумма страхового возмещения) * 1% * 41 (дней просрочки).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 110 000 рублей. 

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО1» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО1» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО1» госпошлину в доход государства 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова