Судья Девятко Н.В. Дело № 22-5780/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кармановой С.А., 

при помощнике судьи Масловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Городиловой И.В.,

адвоката Берилло Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Берилло Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 15.10.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 16 декабря 2014 года) по п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

освобожденного 26 октября 2018 года по отбытию наказания, 

осуждён 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

с исчислением срока наказания с 11 сентября 2019 года,

с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, 

разрешен гражданский иск: с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3000 рублей, 

разрешен вопрос о вещественных доказательствах, 

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей У.). 

Данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе адвокат Берилло Е.Г., не оспаривая выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, о квалификации действий осужденного, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания.

В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; находится в молодом возрасте; имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, воспитанием которого он занимается; оказывал помощь в воспитании сестер, ухаживал за бабушкой; ущерб по делу возмещен -похищенный телефон возвращен потерпевшей.

Ссылается на то, что ФИО1 с иском потерпевшей согласен, не возражает возместить ущерб.

Обращает внимание на то, что по месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется положительно.

Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, страдающего заболеванием 

<

данные изъяты> 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Берилло Е.Г. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, государственный обвинитель Городилова И.В. указала на отсутствие оснований для изменения приговора по доводам данной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе адвоката Берилло Е.Г., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Представленная органами предварительного следствия совокупность доказательств верно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Берилло Е.Г. не оспаривает выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, квалификации его действий.

Суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доводы адвоката Берилло Е.Г. о несправедливости приговора, суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защитника в жалобе, при постановлении приговора суд учел и то, что осужденным совершено преступление средней тяжести, и данные о личности осужденного, в том числе и возраст; состояние здоровья, привел эти данные в приговоре.

Исходя из согласия осужденного с предъявленным обвинением, признания ФИО1 вины, суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел в отношении ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то, что он ухаживал за бабушкой, своими сестрами, молодой трудоспособный возраст. 

Именно на данные обстоятельства, учтенные судом при назначении ФИО1 наказания судом, ссылается адвокат Берилло Е.Г. в своей апелляционной жалобе. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 судом наказание соответствует тяжести совершенного осужденным преступления, данным о его личности и всем конкретным обстоятельствам дела, отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

При таких данных назначенное судом осужденному ФИО1 наказание является справедливым, его нельзя признать суровым.

Поэтому оснований к смягчению осужденному наказания не имеется. 

Сторона защиты не оспаривает решение суда по гражданскому иску.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Берилло Е.Г. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Берилло Е.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова