П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 5 февраля 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнев В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гуринович П.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 29 января 2020 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2019 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь в служебном помещении автомойки «ВилГуд», расположенной по (адрес), увидел на столе смартфон «HUAWEI Y5 Lite», принадлежащий его коллеге Потерпевший , Узнав о том, что Потерпевший намеревается отлучиться с рабочего места по личным делам, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Потерпевший на рабочем месте не будет, за его действиями никто не сможет наблюдать, и тайно похитить смартфон «HUAWEI Y5 Lite», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом но своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 1 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут, увидев, что Потерпевший на рабочем месте отсутствует, проследовал в служебное помещение автомойки «ВилГуд», расположенной по (адрес), где находясь один, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола смартфон «HUAWEI Y5 Lite» и убрал смартфон в карман своей куртки, таким образом тайно его похитив. В результате своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно: смартфон «HUAWEI Y5 Lite» модели «DRA-LX5», в корпусе синего цвета, №, стоимостью 6000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший значительный ущерб в сумме 6000 рублей. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно смартфон «HUAWEI Y5 Lite» оставил себе в личное пользование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его. 

Подсудимый ФИО1, защитник Гуринович П.В. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший ходатайство. 

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей Потерпевший 

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Рудковская