Дело № 2-2298/2025

УИД55RS0006-01-2025-003268-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску уполномоченного председателя собственников многоквартирного дома ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «УК « Левобережье» о взыскании денежных средств, возложении обязанности передать документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный председатель собственников многоквартирного дома ФИО1 обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «УК « Левобережье», в обосновании указав, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в очно- заочной форме и оформленного протоколом № от .... принято решение о расторжении договора с ответчиком, о выборе способа управления- управляющей организацией и управляющей организации- ООО «УК Сити- Лотос» и о возврате не основанных денежных средств на счет ООО «УК Сити- Лотос». 

С .... многоквартирной дом включен реестр лицензий адрес на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домам, как находящийся под управлением ООО «УК Сити-Лотос». 

ЗАО «УК Левобережье» (далее- Ответчик, УК) оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества адрес в адрес (далее МКД) на основании договора управления. В период его правления ответчик не предоставил отчеты о выполнении на подпись уполномоченному представителя (предоставлял не полностью, нарушал срока) акты выполненных работ и сами выполненные работы к приемке, самовольно осуществлял расходование денежных средств собственников. После перехода в ООО «УК «Сити- Лотос» ответчик не предоставил полный отчет о расходовании денежных средств за период управления (действия договора), а также не осуществил возврат остатка денежных средств. На основании решения общего собрания МКД, собственниками принято решение о возврате денежных средств, на расчетный счет вновь избранной управляющей компании ООО «УК «Сити- Лотос», уполномоченным лицом по решению данного вопроса выбрана ФИО1 (вопрос 3). Договорные отношения между собственниками и ответчиком бесспорно прекратились и последний надлежащим образом уведомлен о смене управляющей организации, о чем свидетельствует факт исключения его из реестра лицензий, следовательно последним днем обслуживания являлся ..... С указанной даты ответчиком прекращены всяческие действия, направленные на обслуживание дома. С .... ООО «УК «Сити- Лотос» приступило к обслуживанию дома адрес и осуществляет по настоящее время. В период обслуживания собственниками были оплачены денежные средства на статью содержания жилья, которые были освоены в полном объеме, имело место расторжение договора правления, а выполнить работы предполагалось в будущем. Указанные обстоятельства позволили истцу вычислить предположительный остаток денежных средств расчетным путем на основании имеющихся документов. Следовательно, остаток денежных средств предположительно составляет 71 202,26 рубля, которые следует вернуть собственникам путем перечисления на расчетный счет вновь избранной управляющей компании ООО «УК «Сити- Лотос». После расторжения договора управления, отчета и какой- либо информации о начисленных и использованных денежных средств за .... год (период январь- февраль) не представлено, как не представлено информации в целом за какой период обслуживания. Незаконное пользование ответчиком денежными средствами собственников нарушает права добросовестных плательщиков за содержание жилья, так как фактически они несут материальную ответственность за неплательщиков. Задолженность собственником дома по статье «Содержание жилого помещения» перед ЗАО «УК «Левобережье» не может быть признана убытками, которые должны возместить собственники квартир в указанном доме, оплачивавшие услуги надлежащим образом. Денежные средства, которые поступили от собственников квартир многоквартирного дома в счет содержания и ремонта дома, принадлежит им на праве собственности. Эти денежные средства были переданы ЗАО «УК «Левобережье» на определенные договором цели и распоряжаться этими денежными средствами иначе (а именно перераспределять их в счет погашения задолженности неплательщиков) управляющая организация не правомочна. Договорные отношения прекратились .... и неиспользованные денежные средства находятся до настоящего времени в пользовании последнего, собственники, вправе применить нормы о неосновательном обогащении. В уведомлении о расторжении договора управления собственники просили предоставить отчеты, акты выполненных работ, уведомление получено ...., ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «УК «Левобережье» в пользу собственников многоквартирного адрес сумму неосновательного обогащения (неизрасходованных) денежных средств в размере 71 202,26 рубля, путем перечисления на расчетный счет ООО «УК Сити- Лотос», проценты в порядке ст. 395 ГК ПФ на сумму неосновательного обогащения за период с .... по день принятия судом решения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства, предоставить копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, копии договоров подряда (оказания услуг), копии смет, дефектных ведомостей, планов текущего ремонта, структур платы, а также иные документы, подтверждающие проведение текущего ремонта и оказание услуг за весь период обслуживания (....), на основании которых осуществлялись списание денежных средств со счета многоквартирного адрес в адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО1, по доверенности, ФИО2 просила прекратить производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 71 202,26 рубля, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, возложении обязанности передать документы, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, поддержала письменные возражения, просила уменьшить заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя. 

Представитель третьего лица ООО УК "Сити-Лотос" в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в суд поступило заявление истца об отказе от заявленных требований, истец указала, что вопрос разрешен в добровольном порядке, денежные средства от ответчика она получила, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены. 

Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дел следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, оформленному протоколом общего собрания № от ....., принято решение расторгнуть договор управления с ЗАО «УК «Левобережье» и заключить с .... договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Сити-Лотос", утверждены условия договора управления многоквартирным домом, утвержден план текущего ремонта на .... года, утверждена структура платы за содержание жилого помещения по договору правления многоквартирным домом на .... года.

.... между собственниками помещений в многоквартирном адрес в адрес, с одной стороны, и ООО "УК"Сити- Лотос", с другой стороны, заключен договор управления данным многоквартирным домом.

С .... многоквартирный адрес в адрес находится на управлении ООО "УК"Сити- Лотос".

Истец уполномоченный председатель собственников многоквартирного дома ФИО1 для представления её интересов в суде по настоящему делу заключила .... с ФИО2 договор на оказание юридических услуг №-У, предметом которого является консультирование, подготовка и подача искового заявления о взыскании остатка неизрасходованных денежных средств многоквартирного адрес в адрес, а также осуществить представительство интересов в суде первой инстанции. 

Согласно раздел 3 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Стоимость услуг является неокончательной и подлежит изменению, исходя из количества судодней (из расчета 5 000 рублей один судодень), а также составленных письменных документов. Оплата производится в течение 3-х рабочих дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.1 Договора). 

Оплата по договору может быть перечислена Заказчиком, в порядке установленном в п.3.1, Исполнителю на расчетный счет № Омское отделение № Сбербанка России, БИК 045209673 (п. 3.3 договора).

В материалы дела представлен акт об оказании юридической помощи от ...., согласно которому ФИО2 исполнила принятые на себя обязательства по изучению представленных заказчиком документов; подготовлено и подано исковое заявление о взыскании остатка неизрасходованных денежных средств многоквартирного адрес в адрес, осуществлено представительство в суде первой инстанции, подготовлено и направлено в суд ходатайство о взыскании судебных расходов с участием в судебном заседании. 

В подтверждение оплаты услуг представителя ФИО2 по указанному договору № от .... представлена расписка в получении оплаты по данному договору на сумму 25 000 руб.

Указанные документы являются достаточными для подтверждения факта несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем ФИО2, принимавшим непосредственное участие в ходе судебного разбирательства в качестве представителя истца на основании доверенности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 просит снизить судебные расходы, понесенные истцом до разумных пределов, полагая заявленную сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

Суд, оценивая доводы представителя ответчика, исходит из следующего.

Из анализа материалов дела следует, что представителем истца составлено и подано исковое заявление (л.д. 4-8), составлено уточненное исковое заявление №, № представитель принимал участие в судебных заседаниях от ...., .....

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, заявленная ФИО1 сумма судебных расходов в целом соответствует требованиям разумности, объему проделанной представителем работы, требования ответчиком удовлетворены после подачи иска в суд, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «УК «Левобережье» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена в силу закона, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Производство в части изыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности передать документы, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» государственную пошлину 4 000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко