Копия

Дело № 2 – 3019/2018

УИД № 24RS0028-01-2018-003281-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 октября 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г., 

при секретаре Воропаевой Е.Ю., 

с участием: представителей ответчиков Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 493687/18 от 18 сентября 2018 г. ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии. 

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска и просил включить в специальный стаж период работы с 21 августа 2001г. по 31 августа 2002г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя истории 21 час в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 42», назначить досрочную страховую пенсию с 19 июня 2018г., мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с наличием у него требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представители УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенносей, исковые требования не признали, указывая на то, что у ФИО3 отсутствует необходимая продолжительность специального стажа, в том числе, период его работы на 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя истории 21 час не подлежит включению в специальный стаж, а указание на работу по совместительству, в этот период времени, материалы дела не содержат.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а так же Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 августа 2001г. принят на должность учителя истории в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 42» на 20 часов в неделю, с 01 сентября 2001г. назначен на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя истории на 21 час в неделю, с 27 августа 2003г. уволен переводом в школу № 113 Свердловского района, что следует из трудовой книжки истца и справки № 4537 от 25 июня 2018г., выданной МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района» (л.д. 10, 13-14), 

Отказывая во включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанного периода работы истца комиссия пенсионного органа исходила из того, что представленные документы не содержат указание на то, что истец в этот период времени работал по совместительству, в то время как, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась им на 0,5 ставки, что не соответствует требованиям п.4 Правил исчисления периодов работы …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что действующим пенсионным законодательством регламентировано включение работы, предусмотренной соответствующими Списками, в специальный стаж начиная с 01 сентября 2000г. при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, в оспариваемый промежуток времени ФИО3 фактически работал в должности учителя истории и по совместительству заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки.

Тот факт, что трудовая книжка не содержит записи об оформлении приказа о совместительстве, не является основанием для исключения спорного периода из специального педагогического стажа работника, поскольку фактически в спорный период истец ФИО3 работал в должности учителя историии, а работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась им по внутреннему совмещению. 

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой № 4537 от 25 июня 2018 г., уточняющей условия труда (л.д.10), согласно содержания которой в спорный период времени истец имел учебную нагрузку 21 час. в неделю при норме 18 час. на ставку заработной платы учителя и 0,5 ставки. на ставку заработной платы заместителя директора по учебно-воспитательной работе, что соответствует положениям, указанным в приложении к Постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2003г. № 191 «Продолжительность рабочего времени (норма часов педогогической работы за ставку заработной платы педагогических работников образовательных учреждений). 

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, вместе с тем, учитывая, что в соответствии с оспариваемым решением ответчика в специальный стаж истца последним включен период его трудовой деятельности с 22 августа 2001 по 31 августа 2001г., а так же предшествующий этому период, суд полагает необходимым включить в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости период с 01 сентября 2001г. по 31 августа 2002г.

Учитывая, что при наличии у истца специального стажа 24 года 02 мес. 22 дн. и при включении спорного периода времени в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, его стаж на соответствующих видах работ составит более 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает необходимым удовлетворить требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 19 июня 2018 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 493687/18 от 18 сентября 2018 г. незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 период работы с 01 сентября 2001 г. по 31 декабря 2001г., с 01 января 2002г. по 31 августа 2002г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя истории с учебной нагрузкой 21 час. в неделю в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначив ему пенсию с 19 июня 2018 г. 

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков