№ 12-8/2018г.

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2018г. 

<

адрес>

Судья Наримановского районного суда 

<

адрес> Успанова Г.Т.при секретаре Искалиевой В.Х.,

защитника ФИО1 – Ольховской Т.Г.,

представителей службы ветеринарии 

<

адрес> ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника жалобу Ольховской Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ольховская Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его защитник Ольховская Т.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, указав, что копия постановления №/ВБ от ДД.ММ.ГГГГг. службы ветеринарии 

<

адрес>, ФИО1 не получена, следовательно, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется.

Представители службы ветеринарии ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что постановлением главного государственного инспектора службы ветеринарии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. возвращена за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором службы ветеринарии 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

При проверке доводов защитника Ольховской Т.Г. о неполучении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГг., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг., направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заказной корреспонденцией, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГг. за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника почтового отделения 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. следует считать вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечению десятидневного срока со дня возвращения административному органу копии направленного ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

В данном случае адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу (месту нахождения).

Также из материалов дела следует, что постановление №/ВБ от ДД.ММ.ГГГГг. было обжаловано ФИО1 в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному ветеринарному надзору 

<

адрес> службы ветеринарии об отмене постановления №/ВБ от ДД.ММ.ГГГГг. отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении административного штрафа в законную силу, в установленный законом срок, административный штраф уплачен не был.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтвержден материалами дела, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции части 1 ст.20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Ольховской Т.Г. – без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова