Дело № 2-696/2024

УИД- 24RS0012-01-2024-000828-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1027042300003423 от 03 сентября 2021 года в сумме 67 013 рублей, образовавшуюся за период с 27 апреля 2023 года по 27 ноября 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины 2 210 рублей 39 копеек, судебных расходов: 2 100 рублей – за юридическую консультацию, 5 000 рублей – составление иска, подготовка пакета, 5 000 рублей – дистанционное сопровождение.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2023 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 заключен договор займа № 1027042300003423, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался их вернуть в установленный договором срок, и уплатить проценты. Договор был заключен в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с начисленными процентами в полном объеме не вернул, что привело к образованию задолженности в размере 67 013 рублей. 

Согласно соглашению об уступке прав (требований) от 28 апреля 2021 года № 28/04-01 с учетом дополнительного соглашения от 04 мая 2023 года, ООО МКК «Киберлендинг» переуступило право требовать задолженность по договору займа, заключенного с ФИО2 в размере 67 013 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Из представленных суду доказательств усматривается, что 27 апреля 2023 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 был заключен договор займа № 1027042300003423, в электронном виде, подписан простой электронной подписью. Согласно условиям договора, размер займа 29 700 рублей, срок возврата займа до 27 мая 2023 года. В случае погашения займа досрочно или в установленный договором срок процентная ставка 0,7% в день, в иных случаях 365 % годовых или 1% в день. Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом до 27 мая 2023 года, в таком случае общий размер задолженности составит 35937 рублей, из которых 29700 сумма займа, 6237 рублей проценты. В случае нарушения заемщиком срока платежа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых. 27 мая 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением о пролонгации договора займа, дополнительное соглашение не подписала. Также из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО2 оплатила полис страхования жизни 2200 рублей и услуги Премиум аккаунта 5 500 рублей. ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 22 000 рублей перечислены на счет ФИО2, открытом в ПАО Тинькофф банк, что подтверждается соответствующей выпиской. Согласно п. 21 договора займа, ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями договора, индивидуальными условиями. Согласно соглашению об уступке прав (требований) от 28 апреля 2021 года № 28/04-01 с учетом дополнительного соглашения от 04 мая 2023 года, ООО МКК «Киберлендинг» переуступило право требовать задолженность по договору займа, заключенного с ФИО2 в размере 67 013 рублей. 27 декабря 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, определением мирового судьи от 06 февраля 2024 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, займодавцем были начислены проценты в размере полуторного значения суммы основного долга, согласно действующему законодательству о микрофинансовой деятельности, в размере 44 550 рублей. Из представленного микрофинансовой организацией расчета следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа оплатила 7237 рублей, денежные средства зачислены в счет погашения процентов. В связи с этим размер денежных средств, подлежащих возврату, составляет 67 013 рублей: 29 700 рублей – задолженность по основному долгу, 37 313 рублей (44 550 – 7 237) – задолженность по процентам. Доказательств того, что заемщик в полном объеме исполнил обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 04 декабря 2023 года, заключенному между ООО «Тея» и ООО «Киберколлект», ООО «Тея» обязуется оказать комплекс юридических услуг, который включает в себя консультацию и сбор доказательств, составление иска, подготовка пакета документов, ведение дела в суде. Объем оказанных услуг указывается в реестре, стоимость работ составляет 12 100 рублей за одного должника. Согласно реестру от 06 марта 2024 года, ООО «Киберколлект» оплатил ООО «Тея» 12 100 рублей за комплекс юридических услуг, направленных на взыскание задолженности с ФИО2 Представленные суду документы суд признает надлежащим доказательством несения истцом судебных расходов и приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

67 013 (шестьдесят семь тысяч тринадцать) рублей – задолженность по договору займа № 1027042300003423 от 27 апреля 2023 года;

12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей – расходы на оплату юридических услуг;

2 210 (две тысячи двести десять) рублей 39 копеек – расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья_________________Мальченко А.А.