Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 113244 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3465 руб. 00 коп. 

В обоснование истец указал, что между ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № № со страховой суммой 400000 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, находящегося под управлением водителя ФИО2; водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, не выбрал безопасную скорость движения совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 113244 руб. 80 коп., из которых ремонт поврежденного ТС с учетом износа деталей – 94648 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости 7096 руб. 50 коп., стоимость услуг по оценке - 11500 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации (л.д.2-3).

Представитель истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не принял участия в судебном заседании, извещены о времени и месте, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал,, указав, что сумма восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № завышена, свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ году дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения совершил столкновение с двигавшимся впереди него автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.66), объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 (л.д.67,68) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.64), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.77).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.76).

Обстоятельства ДТП ФИО1 не оспорены. В связи с чем, суд делает вывод, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № застрахована не была, что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №, была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, заключенному с ФИО2 (страховой полис № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор добровольного страхования полис № № со страховой суммой 400000 рублей, по которому страховым риском является ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством) (л.д.7, 8-10).

Между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уступлено право требования по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения к Страховой компании ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с наступлением страхового случаю и причинения ущерба имуществу ФИО2 – автомобилю марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении которого является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № (л.д.17).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, составленному ООО «Страховая выплата», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 114148 руб. 30 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 94648 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № составила 7096 руб. 50 коп. (л.д.20-42).

Стоимость оценки размера восстановительного ремонта автомобиля составила 11500 руб. (л.д.19).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ИП ФИО3 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплачено страховое возмещение в размере 113244 руб. 80 коп. (л.д.43).

Факт перечисления ИП ФИО3 указанных сумм подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в сумме 113244 руб. 80 коп. ИП ФИО3 за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» учитывая, что виновным в причинении вреда является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба автомобилю марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 113244 руб. 80 коп. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3465 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных ФИО1 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в его пользу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 113244 руб. 80 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3465 руб. 00 коп.; всего 116709 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва