дело №

25RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 июля 2023 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В районный суд с иском обратилась администрация Дальнегорского городского округа, указав в нём, что в муниципальном жилищном фонде Дальнегорского городского округа находится специализированное жилое помещение – комната № в общежитии № по 

<

адрес> г.Дальнегорска. Квартиросъемщиком данной комнаты является ФИО3, которая на протяжении длительного времени в данном жилом помещении не проживает. 

Согласно выписки из регистрационной карточки поквартирного учета, выданной МАУ Дальнегорского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Дальнегорск, 

<

адрес>414 также зарегистрирована ФИО1 При этом ФИО1 на протяжении длительного времени в данном жилом помещении также не проживает.

В протоколах заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа отсутствуют сведения о выделении жилого помещения (комнаты) № по договору найма в общежитии № по 

<

адрес> г.Дальнегорска Приморского края ФИО3, ФИО1

<

дата> был составлен акт осмотра помещения-комнаты № в общежитии № по 

<

адрес> г.Дальнегорска и установлено, что в комнате на протяжении многих лет никто не проживает. Комната отключена от центральных систем: отопления, электроснабжения, водоснабжения (радиатор отопления, внутриквартирная проводка и электроприборы отсутствуют). Полы дощатые не обнаружены. Оконные блоки, исправная фурнитура подоконных досок и отливов отсутствует. Деревянный дверной блок с дверным полотном не в удовлетворительном состоянии. Входные двери отсутствуют. В комнате ремонта длительное время не производилось. Нанимателем жилого помещения не исполняются обязанности по содержанию и ремонту, как жилого помещения, так и общего имущества здания. По визуальному осмотру видно, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

С учётом изложенного, истец просит суд признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением комнатой № в общежитии № по 

<

адрес> г.Дальнегорск Приморского края.

Заочным решение Дальнегорского районного суда от 

<

дата> удовлетворены исковые требования администрации Дальнегорского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО1

Определением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> заочное решение суда от 

<

дата> отменено и дело производством возобновлено.

В судебное заседание представитель администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что если ее признают утратившей право пользования данным жилым помещением, то квартиру она по очереди получит намного позже. Выехала с данной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и не могла свои право реализовывать. Она состоит до сих пор на регистрационном учете по данному адресу, поскольку в заочном решении суда указана не правильно ее фамилия.

Представитель прокуратуры г. Дальнегорска, старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в отношении ФИО1, поскольку она выехала с непригодного для проживания жилья в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями, а в остальной части исковых требований в отношении ФИО3 полагала необходимым удовлетворить.

Выслушав ответчика по доводам искового заявления, мнение старшего помощника прокурора Пушкеля Л.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Администрация Дальнегорского городского округа является собственником жилого помещения - комнаты №, расположенной в общежитии № по 

<

адрес> г.Дальнегорска. 

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно выписки из реестра собственности от 

<

дата> №, 

<

адрес> г.Дальнегорска является зданием общежития (л.д.5).

Согласно ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.

Как следует из акта осмотра указанной квартиры от 

<

дата>, комната находится в непригодном для проживания состоянии. Длительное время не производятся текущие ремонты инженерного оборудования жилого помещения (л.д.6-7).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ФИО1, она, находясь в несовершеннолетнем возрасте, выехала из спорной квартиры вместе со своим отцом по причине расселения жилого дома и с тех пор в данном жилом помещении не проживала. ФИО1 была вселена в указанное жилое помещение как член семьи ФИО3

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 309 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Анализ вышеприведенных норм права и совокупность фактических обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду сделать вывод, что поскольку ФИО1 вынужденно выехала из спорного жилого помещения со своим отцом в несовершеннолетнем возрасте, с момента совершеннолетия ее не проживание в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами (дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в непригодном для проживания состоянии) и право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ФИО1 не приобрела, то оснований для вывода об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма у суда не имеется. Сам по себе факт непроживания на том момент несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении не может служить безусловным основанием для лишения ее права на жилье, гарантированного Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку ФИО1 являясь на тот момент несовершеннолетней в силу своего возраста, не могла обладать полной гражданской дееспособностью, и в полной мере и надлежащим образом самостоятельно реализовывать свое право пользования данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части признания утратившей право пользования ФИО1 жилым помещением, суд полагает необходимым отказать.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 на протяжении нескольких лет не проживает и не пользуется жилым помещением по адресу: г.Дальнегорск, 

<

адрес>414, свои обязанности нанимателя не выполняет на протяжении длительного времени. 

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, когда как препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, в связи с чем, суд в действиях ответчика ФИО3 усматривает отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому исковые требования администрации Дальнегорского городского округа о признании утратившими право ФИО3 на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация граждан по месту жительства является административным актом и не регулируется нормами жилищного законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ подлежит взысканию госпошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Дальнегорского городского округа удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии № по 

<

адрес>, г.Дальнегорска Приморского края.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из комнаты № общежития № по 

<

адрес>, г.Дальнегорска Приморского края.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО1 – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ядвига