Дело №2-174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 13 июня 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Столбова М.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика – адвоката Рафикова Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2018 по иску прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лейсан» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ярковского района Тюменской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований, л.д. 79) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лейсан» (далее по тексту ООО «Лейсан») о признании приказа об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, восстановлении ФИО1 в 

<

данные изъяты> взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 22 594,12 рублей, обязании начислить и выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ярковского района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 по факту незаконного увольнения из ООО «Лейсан». По данному факту прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. ФИО1 принята на работу 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. на должность 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 временно отстранена от работы, при этом сведений о сроке отстранения не имеется, также не имеется отметки о том, что ФИО1 ознакомлена с данным приказом. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. приказом №, при этом сведения об увольнении ФИО1 получила только в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Государственную инспекцию труда. ФИО1 не ознакомили с приказом об увольнении, трудовую книжку выдали только ДД.ММ.ГГГГ., расчёт и выдача причитающихся ФИО1 выплат не произведены. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлена 

<

данные изъяты> Таким образом, в момент увольнения ФИО1 находилась в 

<

данные изъяты>, о чём руководство ООО «Лейсан» было извещено, справка 

<

данные изъяты> ФИО1 передана 

<

данные изъяты> ФИО2 Увольнение ФИО1 произошло с нарушением ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ, Общая сумма доходов ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ с момента трудоустройства в ООО «Лейсан» составила 

<

данные изъяты>, ФИО1 отработано 

<

данные изъяты>, исходя из этого, среднемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, ООО «Лейсан» должно выплатить ФИО1 за время вынужденного прогула средний заработок в сумме 

<

данные изъяты>. Учитывая состояние здоровья ФИО1, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является нетрудоспособной, обращение последней в судебные органы за защитой своих прав затруднено.

Помощник прокурора Столбов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал. Пояснил, что проверка по заявлению ФИО3 была проведена в установленный законом срок (30 дней). Расчёт среднего заработка произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала. Пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ отдала ФИО2 справку о своей 

<

данные изъяты>. Когда её временно отстранили от работы, срок отстранения ей не сказали. ФИО2 отказалась принять у неё больничный лист, и тогда она обратилась в инспекцию по труду, где и узнала, что её уволили. Трудовую книжку ей отдали только в ДД.ММ.ГГГГ. После чего она обратилась в прокуратуру. В настоящее время 

<

данные изъяты>

Представители ответчика ФИО2 и Рафиков Г.И. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в части признания приказа об увольнения ФИО1 незаконным и в части возложения на ответчика обязанности начислить и выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования не признали. 

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО1 ей не предоставляла.

Представитель ответчика Рафиков Г.И. пояснил, что ФИО1 злоупотребляет правом, она не представила ответчику медицинскую справку, так как срок действия справки истекал ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО1 была отстранена от работы. В момент увольнения ФИО1 

<

данные изъяты>, руководство ООО «Лейсан» согласно восстановить её на работу, но не 

<

данные изъяты>. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Ярковского района в интересах ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Лейсан» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принимается на работу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Работа по настоящему договору является основным местом работы. Договор заключён на неопределённый срок. Предусмотрено условие об установлении работнику испытательного срока 

<

данные изъяты>л.д. 6-9).

Приказом ООО «Лейсан» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

Установлено, что с данным приказом ФИО1 не ознакомлена. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена трудовая книжка (л.д. 60).

Согласно справке ООО «Лейсан», невыплаченные суммы по заработной плате ФИО1 составили: 

<

данные изъяты> (л.д. 88). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Ярковского района с заявлением, в котором указала, что была принята на работу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С заявлением о восстановлении обратиться в суд не может, так как не может оплатить госпошлину и услуги юриста (л.д. 31).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5); 

однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п.п. «а» п. 6).

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания расторжения трудового договора, при этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что увольнение по ст. 81 настоящего Кодекса относится к увольнению по инициативе работодателя.

Соответственно, на спорные правоотношения распространяется действие положений ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взята 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) выдан 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» женщинам, лицам с семейными обязанностями и несовершеннолетним статьями 261, 269 ТК РФ установлены гарантии при расторжении трудового договора. В соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о её беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде её иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась (пункты 23, 24, 25). 

Материалами дела, в том числе 

<

данные изъяты>, что на момент увольнения ФИО1 находилась в 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец не предоставила 

<

данные изъяты>, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для сложившихся между сторонами спора правоотношений.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены положения ст. ст. 81, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) 

<

данные изъяты>.

Указанные нарушения, допущенные работодателем ООО «Лейсан» при увольнении ФИО1, свидетельствуют о незаконном увольнении истца.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или перевода на другую работу.

Как следует из представленных суду документов: справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма дохода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Согласно представленному прокурором Ярковского района в интересах ФИО1 расчёту, он просит взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 22 594,12 рублей (14 422,22 рублей / 30 дней х 47 дней вынужденного прогула). 

Суд соглашается с данным расчётом, поскольку он произведен арифметически верно, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ООО «Лейсан» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 22 594,12 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 4.3 названного Федерального закона застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объёме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения. 

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1 имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, согласно листку нетрудоспособности она освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ следовательно обязанность по начислению и выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности за указанный период должна быть возложена на ответчика ООО «Лейсан».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет Ярковского муниципального района в размере 2 677,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лейсан» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности – удовлетворить.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Лейсан» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лейсан» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 22 594 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 12 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лейсан» начислить и выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лейсан» государственную пошлину в бюджет Ярковского муниципального района в размере 2 677 рублей 82 копейки.

Решение о восстановлении ФИО1 на работе в должности, занимаемой ею до увольнения – 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>