Дело № 1-14/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курильск 

03 октября 2017 года 

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В. с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Курильского района Сахалинской области Романовой А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Тулина И.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Слушной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 15 минут до 07 часов 30 минут, убедившись в отсутствии поблизости иных лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение общежития АО «Гидрострой», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где прошел в помещение кухни 

<

данные изъяты> похитил из установленного там холодильника продукты питания, принадлежавшие проживавшему в общежитии Потерпевший №1 на сумму 592 рубля, а также продукты питания и товары бытового назначения, принадлежавшие ФИО7 на сумму 6 419 рублей. Таким образом, 

<

данные изъяты> похитил у Потерпевший №1 и ФИО12 имущество на сумму 7 011 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Свою вину в совершённом преступлении он признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном. Он поддержал ранее заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Также в присутствии защитника он пояснил, что это ходатайство им было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тулин И.В., потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7, государственный обвинитель также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и доказано, то есть подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление данного лица.

ФИО11 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории содеянного не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО2 наказание за совершённое преступление может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.

ФИО2 юридически не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте в ГБУЗ Сахалинской области «Курильская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает- явку с повинной. Данные о добровольном возмещении ущерба в судебном заседании подтверждены не были.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не усматривается. 

Постановляя приговор в порядке особого судопроизводства, суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, подлежащего отбыванию ФИО2 суд учитывает нецелесообразность применения к нему иных видов наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшим и подсудимому оставить у них, конверт с двумя дактилоскопическими пленками хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО11 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, пластиковый пакет с рыбой оставить у потерпевшего ФИО8, стеклянную банку оставить у потерпевшего Потерпевший №1, мужские ботинки черного цвета оставить у осужденного ФИО2, конверт с двумя дактилоскопическими пленками хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сумма процессуальных издержек, подлежащая выплате адвокату ФИО9 за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина