Дело № 2-1259/2023

56RS0023-01-2023-002079-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Яснева Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать солидарно сумму задолженности по договору займа за период с 28 августа 2021 года по 24 мая 2023 года в размере 1 443 522,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 417,61 руб., почтовые расходы – 240 руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа № и Положением о предоставлении займов членам кооператива предоставил пайщику ФИО1 заем 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.4 и 6 договора займа ФИО3 обязалась ежемесячно возвращать кооперативу определенную договором часть суммы займа, а также выплачивать проценты 

<

данные изъяты> от суммы займа. Возвращение денежных средств должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, по которому пайщик обязан был возвращать (погашать ежемесячно заем и проценты за пользование в размере 55 615, 14 руб. Однако ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору займа с 28 августа 2021 года и в соответствии с п. 2.1.3 общих условий договора потребительского кредита (займа) займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки (штраф, пеня). На 24 мая 2023 года за ответчиком числится непогашенная сумма основного долга по займу в размере 757 729,95 руб., проценты – 422 143,99 руб., штраф – 263 648,50 руб. Возвратность денежных средств по договору займа была обеспечена договорами поручительства №, заключенным с ФИО4, №, заключенным с ФИО3, №, заключенным с ФИО2, которые приняли на себя обязательство нести в том же объеме солидарную ответственность перед кооперативом. 

В судебное заседание представитель истца Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 165.1. ГК РФ извещение ответчика признано надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу (п.6.1). Ежемесячные платежи должны производиться пайщиком в течение всего срока зама, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем (п.6.2).

Договором также предусмотрена ответственность Пайщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, при неисполнении или не полном исполнении обязательств по возврату погашению основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения соответствующего договора. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.12 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан и ФИО4 заключен договор поручительства № к договору займа №, договор поручительства № с ФИО3, договор поручительства № с ФИО2, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Согласно п. 1.2 указанного договора поручителям известны все условия Договора займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 Договора)

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, о чем представлено платежное поручение №265 от ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составила 1 443 522,44 руб., из которых: непогашенная сумма основного долга по займу в размере 757 729,95 руб., проценты – 422 143,99 руб., штраф – 263 648,50 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями договора займа, который ответчиками не оспорен. 

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора займа со стороны ответчика, то имеются все основания для взыскания указанной задолженности в солидарном порядке. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных почтовых расходов в сумме 240 руб., а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 15 417,61 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан задолженность по договору займа в период с 28 августа 2021 года по 24 мая 2023 года в размере 1 443 522,44 руб., из которых: непогашенная сумма основного долга по займу в размере 757 729,95 руб., проценты – 422 143,99 руб., штраф – 263 648,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 417,61 руб., почтовые расходы 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева