Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 24 сентября 2019 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 № от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2019 года на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Куртамышский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль приобрел 2 сентября 2019 года, в связи с чем, он, как владелец транспортного средства, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, имел право управлять им без соответствующего страхового полиса. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис является необходимым лишь в случаях, установленных федеральным законом. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, суду не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский ФИО3 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в отсутствие обязательного страхования. В Паспорте транспортного средства сведений о договоре купли-продажи не было, в связи с чем, в действиях водителя было установлено нарушение п. 2.1.1 ПДД, а также ФЗ «Об ОСАГО».

Заслушав пояснения инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2019 года в 15 часов 00 минут, в 

<

...> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-21043 с регистрационным знаком №, владельцем которого не исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, то есть при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которые соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления о назначении административного наказания был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с законом, сомнений в их достоверности у суда не возникает. Данных доказательств достаточно для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их достаточности, как в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Также суд отмечает, что ФИО2 факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности в жалобе не оспаривает.Доводы ФИО2 о том, что он имеет право управлять транспортным средством в течение десяти дней без страхового полиса, суд находит ошибочными, на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство, судья приходит к выводу, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности. При том, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, и во владение ФИО2 не перешел. Таким образом, ФИО2, заключив договор купли-продажи транспортного средства, знал, что в процессе его управления необходимо наличие полиса ОСАГО, предвидел возможность наступления вредных последствий, однако, относился к ним безразлично.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО2 указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 № от 9 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Баукин