11RS0006-01-2023-001790-68 Дело №5-432/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 16 сентября 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Т.М.Брагина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Р.А.Д., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ... работающим , инвалидностей, хронические заболевания, детей не имеющий, 

УСТАНОВИЛ:

16.09.2023 в 01 часа 45 минут выявлен Р.А.Д., который находился в состоянии опьянения в общественном месте, возле ..., стоял, раскачиваясь из стороны в сторону, на заданные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (грязная мокрая расстегнутая одежда), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Р.А.Д. был доставлен в дежурную часть по адресу: .... Для определения наличия в организме алкоголя, в соответствии с пунктом 14 части 1 ст.13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Р.А.Д. в 2 часа 20 минут 16.09.2023 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на законные требования о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Р.А.Д., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушении не признал. Суду пояснил, что пришел к зданию полиции, т.к. потерялся их друг. Оказался он у них. От медицинского освидетельствования отказался, т.к. вечером выпивал и находился в состоянии опьянения. Агрессия была вызвана тем, что не понимал, что происходит.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением сотрудником служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность по ст.20.21 за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку факт употребления алкоголя может быть установлен только в результате специальных исследований в ходе медицинского освидетельствования, то при наличии внешних признаков, позволяющих полагать нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является законным и соответственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования является неповиновением законному требованию сотрудника полиции в рамках ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я.Д.А., стажер полиции Р.В.А. суду показали, что служат в ОППСП ОМВД РФ по г.Усинску, находились на дежурстве с 15.09.2023, после вызовов вернулись к зданию полиции. У входа в дежурную часть увидели нескольких человек, среди которых находился Р.А.Д., О.Я.С. Р.А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, с его стороны наблюдалась агрессия. Они были сопровождены в дежурную часть, для выяснения, и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ ему было предложено освидетельствоваться, от чего он отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Несмотря на непризнание вины Р.А.Д., административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении КМ № от 16.09.2023, определением, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями С.Р.Н., Я.Д.А., показаниями свидетелей, достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что вина Р.А.Д. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Позицию Р.А.Д. суд расценивает, как линию защиты, отклоняет. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, отношения Р.А.Д. к содеянному, его личности, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р.А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№ 

Предупредить Р.А.Д., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья - Т.М.Брагина