Дело № 2-120/2024 (2-2450/2023) 

УИД 70RS0002-01-2023-004595-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской - Кузбассе и Томской областях), в котором в окончательной редакции исковых требований просит признать за собой (ФИО2) право собственности на нежилые помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ООО «Жилстрой-ТТС» был заключен Договор 

<

номер обезличен> об инвестировании строительства (Долевого участия в строительстве), в соответствии с которым ФИО2 финансировала строительство кирпичного дома по строительному адресу: 

<

адрес обезличен>, денежными средствами, а застройщик осуществлял строительство этого жилого дома своими силами и с привлечением третьих лиц. По условиям заключенного договора с учетом Дополнений, предметом строительства по договору являлось помещение в жилом доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого кирпичного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, при этом было определено, что точные характеристики объекта будут определены в период проведения инвентаризации жилого дома. 

По окончании строительства 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Жилстрой-ТТС» был подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Жилстрой-ТТС» передал ФИО2 помещение в жилом доме в цокольном этаже 

<

номер обезличен>, а также 

<

номер обезличен> доли в помещении 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м. То есть помещение 

<

номер обезличен> было изначально выделено как самостоятельное помещение, самостоятельным нежилым помещением также является и помещение 

<

номер обезличен>, однако в правоустанавливающих документах истца указанное помещение было указано как доля. Другая часть помещения 

<

номер обезличен> находится в собственности ФИО3, однако из имеющихся правоустанавливающих документов следует, что на момент заключения договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об инвестировании строительства, ей (ФИО3) передавалась не доля в помещении 

<

номер обезличен>, а отдельное самостоятельное помещение, поскольку в момент передачи была учтена возведенная застройщиком перегородка между помещениями. Указанная перегородка была возведена самим застройщиком, истцом не возводилась, между тем не была учтена при составлении проектной документации истца. 

Истцом был подготовлен новый кадастровый паспорт помещения, помимо прочего кадастровый инженер установил, что фактическое владение ФИО2 в виде нежилых помещений 

<

номер обезличен> соответствует графической части акта приема-передачи от 31.05.2005, между тем в регистрации права собственности истца на помещения было отказано по причине имеющихся расхождений в правоустанавливающих документах. Поскольку в настоящее время застройщик ООО «Жилстрой-ТТС» ликвидирован, правопреемников не имеется, иным способом, кроме как в судебном порядке, исправить имеющиеся неточности в передаваемой на основании договора акта приема-передачи от 

<

дата обезличена> не представляется возможным. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска (протокольным) от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, привлечено ТСЖ «пр. Мира 5». 

Определением Ленинского районного суда г. Томска (протокольным) от 30.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской - Кузбассе и Томской областях на надлежащего - муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, определением Ленинского районного суда г. Томска от 21.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 70 АА 1453119 от 25.01.2021, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от 09.01.2024, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с учетом характера рассматриваемого спора, интересы Управления Федеральной налоговой службы по Томской области при вынесении решения не могут быть затронуты. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ТСЖ «Пр. Мира 5», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Представитель ТСЖ «Пр. Мира 5» в лице председателя ФИО6 представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. 

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

Для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»). 

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР, статьи 6 Федерального закона »Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2004 между ООО «Жилстрой-ТТС» (именуемым в дальнейшем Общество) и ФИО2 (именуемой в дальнейшем Инвестор) был заключен Договор 

<

номер обезличен> Об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве), по условиям которого Инвестор финансирует строительство жилого кирпичного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> денежными средствами в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Застройщик осуществляет строительство этого жилого дома своими силами и с привлечением третьих лиц. Долей Инвестора по настоящему договору является помещение в Жилом доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, расположенное в Цокольном этаже жилого кирпичного дома по строительному адресу: 

<

адрес обезличен>. Точные технические характеристики помещения будут определены в период проведения инвентаризации жилого дома ДФГУП »ТЦТИ» (п.1.1., 1.2. Договора) (л.д. 33-34). 

В указанном Договоре установлена обязанность Общества совместно с Инвестором сдать жилой дом в эксплуатацию в срок, предусмотренный настоящим договором, передать помещение Инвестору после окончания строительства, готовности, по Акту приема-передачи при условии выполнения Инвестором своих обязательств по настоящему договору, предоставить необходимые документы в Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество по Томской области, для регистрации прав на объект. Оформление тех.паспорта и права собственности на квартиру, осуществляется Инвестором самостоятельно за счет собственных средств (п.п. 2.1.2 -2.1.4 Договора). 

Постановлением Мэра Города Томска от 10.12.2004 № 4345-в, в связи с завершением строительства 2-й очереди жилого дома по 

<

адрес обезличен>, на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес обезличен>, утвержденного 

<

дата обезличена>, ООО «Жилстрой-ТТС» было разрешено ввести в эксплуатацию указанный жилой дом, а также постановлено передать ТСЖ «пр. Мира, 5» многоквартирное жилое строение для эксплуатации (л.д. 167-169). 

<

дата обезличена> между ООО «Жилстрой-ТТС» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору 

<

номер обезличен> Об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым были внесены изменения в п. 1.1, 1.2. Договора в части изменения адреса финансируемого объекта - жилого дома с «

<

адрес обезличен>» на адрес 

<

адрес обезличен>» (л.д. 37). 

<

дата обезличена> ООО «Жилстрой-ТТС» и ФИО2 подписан акт приема-передачи, из которого следует, что согласно Договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о долевом участии в строительстве ООО «Жилстрой-ТТС» передал, а ФИО2 приняла помещение в Жилом доме в цокольном этаже 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> доли в помещении 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, находящегося в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 36). 

Подписав указанный акт, ФИО2 подтвердила факт выполнения ООО «Жилстрой-ТТС» надлежащим образом обязательств по Договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

В целях постановки на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности переданного ей по Договору 

<

номер обезличен> недвижимое имущество, истец 

<

дата обезличена> обратилась в Управление Ростреестра по Томской области с соответствующим заявлением, приложив к заявлению технический план помещения от 03.10.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 в связи с созданием нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м.

В государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, ФИО2 было отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие право собственности на указанные нежилые помещения, поскольку согласно Договору 

<

номер обезличен>, акту приема-передачи от 

<

дата обезличена> ФИО2 было передано не нежилые помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м., а нежилое помещение 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> доли в помещении 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м (л.д. 12).

Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что по факту часть нежилого помещения 

<

номер обезличен>, на которое приходится 

<

номер обезличен> его долей, является самостоятельным нежилым помещением, другая часть помещения также является самостоятельным нежилым помещением 

<

номер обезличен>, находящимся в собственности ФИО3, право собственности которой возникло также на основании Договора Об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве), заключенного с ООО «Жилстрой-ТТС».

Истец полагает, что ООО «Жилстрой-ТТС» при составлении акта приемки-передачи 

<

дата обезличена> не была учтена перегородка, фактически разделяющая помещение 

<

номер обезличен> на самостоятельные помещения, в связи с чем истцу была передана доля помещения 

<

номер обезличен>, а ФИО3 позднее (

<

дата обезличена>) по акту приема-передачи было передано отдельное помещение 

<

номер обезличен> приходящееся на оставшуюся часть помещения 

<

номер обезличен>. 

Так, экспертным заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилых помещений цокольного этажа по адресу: 

<

адрес обезличен>, подготовленным ООО «Арсенал - Проект» в ходе проведения обследования было установлено, что нежилые помещения (номера на поэтажном плане 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>), принадлежащей ФИО2 по договору долевого участия № 

<

дата обезличена>, доп. соглашению от 

<

дата обезличена> и акту приема-передачи от 

<

дата обезличена>, состоит из помещения 

<

номер обезличен> и доли 

<

номер обезличен> от помещения 

<

номер обезличен> (общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м) с собственным отдельным входом непосредственно с улицы (доступ в помещение не обеспечивается через места общего пользования или имущество). Данное помещение имеет смежную перегородку с помещением ФИО3 (кадастровый номер 

<

номер обезличен>).

Согласно схемы (приложения к Акт приема-передачи) доля в размере 

<

номер обезличен> от помещения 

<

номер обезличен> (общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м) выделана на поэтажном плане без учета ограждающих конструкций. Таким образом, после регистрации права смежной доли от помещения 

<

номер обезличен>, доля ФИО2 стала обособленной и состоит из помещений 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, образованных на площади помещения 

<

номер обезличен>, что подтверждается техническим паспортом Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата обезличена>. 

То есть в ходе выдела в натуре (возведение перегородки) была изменена нумерация помещений на плане этаж и доля 

<

номер обезличен> помещения 

<

номер обезличен> преобразовалась в помещения 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>. 

Таким образом, экспертным заключением ООО «Арсенал - Проект» было установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, при данной перепланировке, выполненной в границах внутреннего пространства здания, соответствуют строительным нормам и правилам; помещения цокольного этажа 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> (согласно технического плана «Геомикс») не являются общим имуществом и не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме; помещения 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> фактически являются долей 

<

номер обезличен> помещения 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м (согласно акта приема-передачи от 

<

дата обезличена> и выписке из единого государственного реестра объекта градостроительной деятельности ФГУП «Ростехинвентаризация») (л.д. 125-134). 

Анализируя данное заключение, принимая во внимание, что оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы данной экспертизы в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении. 

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным установить, что в настоящее время нежилое помещение, соответствующее доле 

<

номер обезличен> помещения 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, принадлежащей ФИО2 по договору долевого участия 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, доп. соглашению от 

<

дата обезличена> и акту приема-передачи от 

<

дата обезличена>, соответствует, согласно технического плана «Геомикс» (л.д. 13-14), помещениям цокольного этажа 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Разрешая заявленные требования истца о признании права собственности на нежилые помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

По общему правилу право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Из пункта 5.1. Договора 

<

номер обезличен> также следует, что право собственности на квартиру у Инвестора (ФИО2) возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Как было установлено ранее, государственная регистрации права собственности на переданные ФИО2, нежилые помещения и долю не была произведена, в том числе в связи с несоответствием сведений в правоустанавливающих документах. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц, внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Жилстрой-ТТС» в связи с его ликвидацией в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 8-11).

Таким образом, в отсутствие правопреемников ООО «Жилстрой-ТТС», внести каким-либо образом изменения в правоустанавливающие документы истца (дополнительное соглашение от 

<

дата обезличена> и акт приема-передачи от 

<

дата обезличена>) для дальнейшего осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости не представляется возможным. 

Между тем, ФИО2 с момента передачи ей нежилых помещений владеет им, несет бремя их содержания. 

Так, из письменного отзыва председателя ТСЖ «пр. Мира 5» следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения цокольного этажа, которое имеет отдельный вход, изолировано, споров с собственниками и владельцами соседних и смежных жилых и нежилых помещений зафиксировано не было. ФИО2 своевременно производит оплату в ТСЖ за ЖКУ и капитальный ремонт. Каких либо мест общего пользования в ее владении нет, используется с момента введения в эксплуатацию истицей. ФИО3 также с момента введения дома в эксплуатацию используется соседнее помещение. Оно изолировано, споров и претензий по вопросу использования помещения со стороны соседей и собственников смежных помещений не фиксировалось. У ФИО2 и ФИО3 Во владении самостоятельные объекты недвижимого имущества (л.д. 141). 

Представленными в материалы дела справкой ТСЖ «пр. Мира 5» от 12.09.2023 

<

номер обезличен>, платежными документами об уплате членских взносов подтверждается, что ФИО2 производит оплату в ТСЖ за ЖКУ и капитальный ремонт с 2005 года и по настоящее время (л.д. 41-52), в отношении нежилого помещения (магазина «Ритуальные услуги»), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, у ФИО2 с ООО »Феникс» 

<

дата обезличена> заключен договор 

<

номер обезличен> на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации (л.д. 39-40). 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства, в том числе отсутствие в материалах дела доказательств правопритязаний на спорные жилые помещения со стороны третьих лиц, в том числе иных собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ФИО2 на основании Договора долевого строительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, Дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> и акта приема-передачи от 

<

дата обезличена>, заключенных с ООО «Жилстрой-ТТС», приобрела право собственности на нежилое помещение 

<

номер обезличен>, а также 

<

номер обезличен> доли помещения 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, которая соответствует помещениям 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно технического плана, подготовленного «Геомикс» в лице кадастрового инженера ФИО1 от 

<

дата обезличена>, с момента передачи ей указанных объектов недвижимости пользуется ими как своими собственными, несет бремя содержания, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. А именно за ФИО2 подлежит признанию право собственности на нежилые помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ООО «Геомикс» ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, на нежилые помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ООО «Геомикс» ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена>. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 января 2024 года.