Уг.дело № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 14 июня 2018 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Марченко Н.М., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Первомайского района Чубуковой Е.А.,

потерпевшей – Ф.Г.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, /дата/ в период с 00 часов до 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь /адрес/, из личной неприязни к Ф.Г., действуя умышлено, целенаправленно и последовательно, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть последней, предвидя наступление данных последствий, и желая их наступления, с целью убийства Ф.Г., вооружившись находящимся на месте происшествия кухонным ножом и используя его в качестве оружия, покушался на совершения убийства Ф.Г., а именно: нанес указанным предметом множественные, не менее одиннадцати, удары в область лица, головы, шеи, груди, левой и правой кистей Ф.Г., причинив ей тем самым:

/иные данные/, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни;

- /иные данные/ относящиеся как по отдельности, так и в совокупности к легкому вреду здоровья, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, сроком до 21 дня.

Однако, ФИО1 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, посчитав, что тяжесть и количество причиненных им Ф.Г. телесных повреждений неминуемо повлечет ее смерть, прекратил наносить ей удары ножом, а также, в связи с тем, что Ф.Г. была своевременно оказана медицинская помощь, в результате чего она осталась жива. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании со ссылкой на ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что в ходе следствия все подробно рассказывал.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, /дата/ он вдвоем с Ф.Г. распивали спиртные напитки с 15часов до ночного времени. Около 5-6 часов /дата/ Ф.Г. находилась в комнате и лежала на кровати, на левом боку, головой к печке, а ногами - к шкафу, и начала его оскорблять, ревновать ко всем женщинам села, соответственно, между ними произошел скандал. После чего, он пошел на кухню, где в тумбе взял нож с деревянной ручкой, прошел в комнату, где находилась Ф.Г., и дважды «полоснул» Ф.Г. по горлу, резал для того, чтобы она перестала ругаться. Видел, что пошла кровь, и перестал причинять порезы ножом. Отошел от неё. Ф.Г. продолжала его оскорблять грубой нецензурной бранью, тогда он вновь взял нож, и держа его двумя руками, зажимая в кисти рук, с целью лишения жизни Ф.Г., стал наносить удары в область головы. Нанес ударов более трех, но их точное количество не помнит. В какой-то момент перестал наносить Ф.Г. удары ножом, т.к. посчитал, что достаточно нанес ей ударов ножом, и она умрет от телесных повреждений, которые он ей причинил. Ушел в зал, лег на кровать. Утром понял, что Ф.Г. жива, предложил вызвать «скорую» (т.1 л.д.192-195). 

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют как показаниям потерпевшей и свидетелей, так и материалам дела, кроме того подтверждены подсудимым и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.180-186).

Кроме этого вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимых доказательств.

Так, потерпевшая Ф.Г. пояснила, что примерно на протяжении двух лет она проживала совместно с ФИО1 в его доме, расположенном /адрес/. В ноябре 2017 года она с ФИО1 поругалась, и ушла жить к себе домой. /дата/ она решила помириться с ФИО1, купила бутылку спиртного и пришла к нему домой. ФИО1 обрадовался её возвращению, они примирились, и стали употреблять спиртное. Около 4-5 часов /дата/ она лежала на диване на кухне, и стала ругаться на Мисник, говорила, что ревнует его к женщинам села. В какой-то момент Мисник подошел к ней и стал резать ей шею, от чего она почувствовала боль, у нее пошла кровь, закружилась голова, она спрашивала у Мисник: «За что?». Потом потеряла сознание. Далее она помнит, что Мисник еще подходил к ней и держал нож двумя руками, наносил удары в голову, шею, грудь, отчего она испытывала острую боль. Утром она очнулась, увидела много крови, не хотела жить, т.к. было очень больно. Помнит, что к ней приходила почтальонка Г.О., она сама встала и расписалась за получение пенсии. Потом приехал врач скорой медицинской помощи и увез ее в больницу.

Из показаний свидетеля Т.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что он заведующий хирургического отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ», куда /дата/ была доставлена Ф.Г., находящаяся в тяжелом состоянии, у нее были повреждения /иные данные/. У Ф.Г. имелся /иные данные/. Имелся /иные данные/. Без оказания квалифицированной медицинской помощи Ф.Г. от причиненных телесных повреждений могла скончаться. Ей были сделаны операции по зашиванию ран, она находилась в реанимационном отделении, к ней применялась интенсивная терапия и затем проводилось восстановительное лечение (т.1, л.д.74-75, 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А. следует, что она работает медицинской сестрой по приему и передаче вызовов скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Первомайская РБ». /дата/, около 12 часов 30 минут, в службу скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Первомайская РБ» от Мисник поступил вызов о том, что его сожительнице Ф.Г. требуется медицинская помощь, в связи с тем, что у неё травма головы из-за того, что он её избил. Проживают они по /адрес/. Когда врач скорой медицинской помощи прибыл на место, то стало известно, что у Ф.Г. имеются /иные данные/ (т.1, л.д.80-81).

Из показаний свидетеля Г.О., оглашенных в судебном заседании, следует, что /дата/, после 12 часов, она пришла к Ф.Г. по /адрес/, чтобы выдать ей пенсию. Двери дома ей открыл ФИО1 и сказал: «Ты не пугайся, мы немного поругались». Она зашла в зал, увидела Ф.Г., которая лежала на кровати, все лицо было в крови. Она спросила как Ф.Г. сможет получит пенсию, на что Ф.Г. ответила, что встанет и сама распишется за получение. Далее Ф.Г. сама встала, одела «ночнушку», подошла к столу и сама расписалась в ведомости о получении пенсии. Она сказала Миснику, чтобы он вызвал «скорую помощь», и пошла на выход. На полу в кухне увидела кровь. Кроме ФИО2 в доме никого не было. Она ушла, а позднее ей стало известно, что Ф.Г. положили в больницу (т.1, л.д.84-85).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и согласуются между собой и частично – с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт причинения повреждений Ф.Г., а также с иными исследованными судом материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого обнаружены /иные данные/ (л.д.12-34).

- протоколом осмотра предметов – /иные данные/ от /дата/ (л.д.147-149);

- Постановлением от /дата/ о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – /иные данные/ (л.д.150);

В соответствии с заключением дактилоскопической и генотипической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ на изъятых, осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств: 

- «на клинке предоставленного на исследование ножа обнаружены смешанные следы, содержащие кровь человека, произошедшие в результате смешения генетического материала от ФИО2;

- на представленных на исследование двух ватных тампонах со смывами вещества бурого цвета и женской ночной сорочке обнаружена кровь Ф.Г.» (т.1 л.д.115-120).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от /дата/, в которых он подробно изложил и показал как /дата/ причинял телесные повреждения Ф.Г.;

Из заключения судебной медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что у Ф.Г. имеется:

/иные данные/ влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасный для жизни;

/иные данные/, относящиеся как по отдельности, так и в совокупности к легкому вреду здоровья, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, сроком до 21 дня.

Учитывая локализацию и характер, обнаруженных у Ф.Г. телесных повреждений, возможность их образования при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО2 не исключается, возможность их причинения Ф.Г. себе самой крайне маловероятно» (т.1 л.д.83-86).

Из заключения судебной медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что у Ф.Г. имеются:

/иные данные/ влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

/иные данные/ влекущие как по отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровья, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, сроком до 21 дня.

Учитывая локализацию и характер, обнаруженных у Ф.Г. телесных повреждений, возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО1 и проверке показаний на месте - не исключается; возможность их причинения Ф.Г. себе самой крайне маловероятна, при падении из вертикального или близкого к нему положения – исключается» (т.1, л.д.124-131).

В соответствии с заключением судебной экспертизы холодного оружия /номер/ от /дата/, «/иные данные/, изъятый по уголовному делу /номер/ (по обвинению ФИО1), изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.138-139).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 из-за оскорбления в его адрес со стороны потерпевшей, действуя умышлено, целенаправленно и последовательно, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть последней, предвидя наступление данных последствий, и желая их наступления, с целью убийства Ф.Г., вооружившись находящимся на месте происшествия кухонным ножом и используя его в качестве оружия, покушался на совершения убийства потерпевшей Ф.Г., а именно: нанес указанным ножом множественные, не менее 11, удары в область лица, головы, шеи, груди, левой и правой кистей Ф.Г. 

Объективный характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни Ф.Г., несмотря на доводы стороны защиты об обратном. Конкретные обстоятельства содеянного: орудие преступления, обладающее режущими свойствами, целенаправленность действий подсудимого, наносившего множественные удары, причинившие повреждения потерпевшей, характер и локализация телесных повреждений при отсутствии угроз для жизни ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшей, желал и предвидел неизбежное наступление ее смерти, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Ф.Г. до конца, посчитав, что тяжесть и количество причиненных им Ф.Г. телесных повреждений неминуемо повлечет её смерть, прекратил наносить потерпевшей удары ножом. Кроме того, смерть потерпевшей удалось избежать вследствие своевременно оказанной медицинской помощи.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, сомнений в их достоверности у суда не вызывает. Давая им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено преступление, относящееся согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого, направлено против жизни человека.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями подсудимого в ходе следствия, так и показаниями потерпевшей в судебном заседании. Как следует из пояснений ФИО1, именно в силу того, что он был нетрезв, он неправильно отреагировал на ситуацию, и ударил ножом потерпевшую.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину в ходе следствия и в суде, чистосердечно раскаялся в совершенном, принес извинения потерпевшей, примирился с ней.

ФИО1 социально адаптирован, имеет собственное жилье, постоянную регистрацию по месту жительства. Официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, материально себя содержит. По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает поведение потерпевшей, послужившее поводом для конфликтной ситуации и совершения преступления.

В соответствие с п.И ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признавая вину в ходе следствия, неоднократно давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления, рассказав о способе и времени совершения преступления. 

В соответствие с п.К ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 принял меры для оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вызвал «скорую помощь", принял меры к заглаживанию морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Потерпевшая Ф.Г. с подсудимым примирилась и на строгом наказании не настаивает, просила не лишать его свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положение ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также поведение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, установлению контроля над ним.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также основания для применения ст.64 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не усматривает.

Основания для применения ст.82 УК РФ – отсутствуют.

Прокурором в судебном заседании в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него в пользу "Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области" средств, затраченных на лечение потерпевшей Ф.Г., в размере 45881рубль 47 копеек.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме, стоимость затрат на лечение не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание гражданским ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", с ФИО1 подлежит взысканию в пользу "Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области" 45881рубль 47 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ в судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд, с учетом его трудоспособности и наличия временных заработков, не усматривает. Вознаграждение, выплаченное защитнику - адвокату по назначению (т.1 л.д. 173) следует взыскать с подсудимого.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет (шесть лет) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет (пять лет).

Обязать осуждённого ФИО1:

- периодически, один раз в три месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Асиновского МСО СУ СК России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу: /иные данные/ – как не представляющие ценности и не востребованные – уничтожить; /иные данные/ Ф.Г., /иные данные/ - передать владельцу - потерпевшей Ф.Г.; /иные данные/ как орудие преступления – уничтожить.

Гражданский иск – удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства, затраченные на лечение Ф.Г. в размере 45881рубль 47 копеек (Сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 47 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в приемную Первомайского районного суда, а также в кассационном порядке путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Н.М. Марченко Приговор вступил в законную силу 26.06.2018