№2-405/2023

УИД: 05RS0040-01-2023-000528-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием истца ФИО4 ФИО2., 

представителя ответчика ГБУ "Сергокалинская центральная районная больница" ФИО1,

при секретарях судебного заседания Алиевой К.Т. и Темирбекове А.Т., 

секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к ГБУ "Сергокалинская центральная районная больница" о признании незаконным и отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, обязании ответчика выплатить ему стимулирующую выплату за июнь 2023 года и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ "Сергокалинская центральная районная больница" (далее «Сергокалинская ЦРБ») о признании незаконным и отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, обязании ответчика выплатить ему стимулирующую выплату за июнь 2023 года и компенсации морального вреда. 

Иск мотивирован тем, что ФИО2 работает врачом-хирургом в ГБУ РД «Сергокалинская центральная районная больница» по трудовому соглашению с 2001 года по настоящее время. Приказом № 61 от 08 июня 2023 года по ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания и этим же приказом поручено центральной комиссии ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» по распределению стимулирующих выплат рассмотреть вопрос о его лишении стимулирующих выплат с мотивировкой «в связи с совершением грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившемся в отсутствии на рабочем месте весь рабочий день 02 июня 2023 года без уважительных причин». Из протокола заседания рабочей группы Сергокалинской ЦРБ от 10 июня 2023 года «О распределении стимулирующих выплат работникам ГБУ РД «Сергокалинской ЦРБ» п. 18 следует, что на основании приказа № 61 от 08 июня 2023 года «О применении дисциплинарного взыскания» лишен стимулирующих выплат врач-хирург ФИО2, то есть он. Считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения стимулирующих выплат по указанному выше основанию является незаконным, поскольку отсутствовал на работе по уважительной причине, о чем сообщил работодателю в своем письменном объяснении. Действительно, 02 июня 2023 года он отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня, поскольку в этот день он был записан на прием к врачу стоматологу в стоматологической клинике «СИТИ» в г.Каспийске на 10 часов, где у него был удален зуб и проведена операция по имплантации. Еженедельно по пятницам у них в больнице проводится пятиминутка, продолжительностью около часа, плюс после этого около получаса задерживаемся у заведующих отделениями по подведению итогов работы за неделю. В этот день - 2 июня оказался пятничным днем и он не успевал в назначенное время к стоматологу, поэтому он еще в предыдущий день предупредил своего коллегу ФИО3 о том, что у него болит зуб и идет воспалительный процесс десны, от чего опухла щека, и утром выехал к врачу. После удаления зуба и вставления штыря для имплантанта, он приехал домой и принимал лекарства по назначению врача. (Прилагаю рекомендации врача). Полагает, что указанные обстоятельства, послужившие причиной его отсутствия на работе 02 июня 2023 года являются уважительной причиной, а наложение дисциплинарного взыскания по основаниям, изложенным в приказе №61 по ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ», нарушением конституционного права на охрану здоровья. В связи с наложением дисциплинарного взыскания мне причинен моральный вред, выразившийся в том, что он представлен перед своими коллегами как недисциплинированный и безответственный работник, что, естественно, повлияло на его репутацию. Данное обстоятельство его сильно расстроило, отчего стал раздражительным на обращения и поведения пациентов. Стал переживать в связи с таким недоброжелательным и отношением руководства к нему. Такое отношение он воспринимает как необоснованное служебное преследование, как грубого нарушителя трудовой дисциплины. Согласно п. 2 Постановления ПВС РФ от 17.03.2094 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ). По смыслу статьи 89 ГПК РФ и статьи 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 192,193, 237 ТК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ, просит суд: 

- признать незаконным приказ № 61 от 08.06.2023 г. по ГБУ «Сергокалинская ЦРБ» «О применении дисциплинарного взыскания», которым ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также центральной комиссии по распределению стимулирующих выплат поручено рассмотреть вопрос о лишении его стимулирующих выплат;

- отменить выше названный приказ как незаконный и противоречащий трудовому законодательству; 

- обязать ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» выплатить ему стимулирующую выплату за июнь 2023 года;

- взыскать с ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысячи) рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Также показал суду, что он действительно был записан на прием к врачу на 02.06.2023 года, но у него болел зуб. Непосредственным руководителем поликлиники является ФИО5. Он не предупредил ее, так как не разговаривает с ней, и не пытался с ней поговорить и предупредить. С главным врачом и его заместителями он тоже не разговаривает. Он поручил своему коллеге ФИО6 заместить во время его отсутствия, а сообщить руководству о его предстоящем отсутствии ФИО6 не поручал. Считает назначение ему дисциплинарного взыскания по указанному основанию незаконным, так как прогул он не совершал, а на рабочем месте отсутствовал по уважительным причинам. Также он был лишен стимулирующих выплат за июнь месяц 2023 года. Считает, что незаконным наказанием ему были причинены нравственные страдания и переживания, он тратит время на восстановление своих трудовых прав. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ГБУ "Сергокалинская ЦРБ" по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, полностью поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что в соответствии с п. 5.2. Коллективного договора ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» врачу-хирургу ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 8 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. с перерывом с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 40 мин. Согласно Графику поликлинического осмотра, утвержденному Приказом ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» № 58 от 31.05.2023 г., поликлинический осмотр больных хирургического профиля в июне месяце 2023 года возложен на ФИО2 Врач-хирург ФИО2 02.06.2023 года отсутствовал на рабочем месте, о чем руководству ЦРБ стало известно после обращения ожидающих приема пациентов с жалобами. В этот день к ФИО2 было записано 23 человека, что подтверждается распечаткой с «Кабинета врача-хирурга» из медицинской информационной системы ЕЦП. Факт отсутствия на рабочем месте также отражен в объяснительной ФИО4, которая к тому же адресована непонятно кому. В соответствии с Трудовым кодексом РФ отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня признается прогулом. Согласно ст. 81 ТК РФ прогул является основанием расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Вместе с этим, согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания. ФИО2 утверждает, что отсутствовал на рабочем месте в связи с посещением врача-стоматолога и считает данную причину уважительной, с чем мы не согласны по следующим основаниям. Справка о посещении врача не является уважительным основанием отсутствия на рабочем месте, для этого требуется листок нетрудоспособности. Согласно Определению Московского городского суда от 15.06.2010 по делу № 33-16139, само по себе обращение к врачу не является уважительной причиной неявки на работу, в качестве таковой может рассматриваться состояние здоровья, препятствующее выполнению трудовых обязанностей. Также Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2010 г. №13617 отказ в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда признан обоснованным в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истица не представила суду доказательств, подтверждающих невозможность прохождения обследования в нерабочее время, а также того, что она находилась на приеме у врача в течение трёх рабочих дней. Согласно Приказу Минздрава «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» от 31.07.2020 года № 786н стоматологическая помощь делится на: Экстренную — необходима пациенту, который страдает от острой, то есть внезапно начавшейся болезни, от обострения хронического заболевания или от травмы, которые представляют угрозу для его жизни; Неотложную — необходима пациенту, который страдает от острой болезни, травмы или обострения хронического заболевания, но явной угрозы для его жизни нет; Плановую — нужна пациенту при острых и хронических заболеваниях, которые не требуют экстренной и неотложной медицинской помощи. Отсрочка в оказании плановой помощи на некоторое время не должна приводить к ухудшению самочувствия или угрозе жизни. а наш запрос от 30.08.2023г. за исх. № 366 директору ООО «Сити» клиника предоставила распечатку записи на прием пациента ФИО2 Согласно данной распечатке, ФИО2, был записан на одномоментную имплантацию в 10 часов 00 минут 02.06.2023г. Данный прием был запланированным. Постановка имплантата не относится к экстренной или неотложной помощи. Данный прием было возможно запланировать вне рабочего времени. Таким образом, ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» не считает причину отсутствия ФИО2 на рабочем месте 02.06.2023 г. уважительной. Более того, из вышеуказанной распечатки усматривается, что ФИО2 также посещал ООО «Сити» в рабочие дни 2022 года (04.03.2022., 16.03.2022, 31.03.2022, 07.04.2022, 20.06.2022, 21.09.2022, 13.10.2022) и 26.04.2023 года. Указанные дни в табели учета рабочего времени зафиксированы как отработанные полный рабочий день, то есть ФИО2 не отпрашивался, руководство в известность не ставил. Этот факт показывает необоснованность утверждений ФИО2 о том, что в отношении него ведется служебное преследование как грубого нарушителя трудовой дисциплины. Обращаем внимание суда на то, что 26.04.2023г. и 02.06.2023г. ФИО2 были также отмечены в табели учета рабочего времени и оплачены дежурства на дому, хотя фактически в эти дни он выезжал из населенного пункта, соответственно не мог исполнять трудовые обязанности. Стоит также отметить, что ФИО2 заблаговременно не поставил в известность о предстоящем отсутствии на рабочем месте 02.06.2023г. непосредственного руководителя, а именно заведующую поликлиникой ФИО5 Также ФИО2 мог поставить в известность либо заместителя главного врача по лечебной части ФИО8 либо главного врача ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» ФИО9 Также ФИО2 ежегодного отпуска или отпуска без сохранения заработной платы не просил. Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2019 г. № 5-КГ 19-81 юридически значимыми обстоятельствами по конкретному делу являлось установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) невыхода истицы на работу в свою рабочую смену, а также того, был ли руководитель уведомлен истицей о необходимости ее отсутствия на рабочем месте в течение рабочей смены. По поводу утверждений ФИО2 о выставлении его перед коллегами как недисциплинированного и безответственного работника, считаем, что этому способствуют его же действия, которые стали причиной дестабилизации приема пациентов хирургического профиля, создания очередей, необходимости перевода с хирургического отделения другого специалиста на поликлинический прием, что в свою очередь сказалось на работе отделения, так как по итогу там осуществлял стационарную помощь один врач-хирург. Подобного рода действия со стороны истца несут неоднократный характер, о чем отмечалось выше. Учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ФИО2 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно Положению «О материальном стимулировании работников ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» работник учреждения лишается стимулирующих выплат полностью при получении дисциплинарного взыскания (замечания, выговора) сроком на 3 месяца или на 6 месяцев. Таким образом, лишение ФИО2 стимулирующих выплат за июнь 2023 года является следствием наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, а не отдельным наказанием. Несмотря на данное положение Коллективного договора комиссией по распределению стимулирующих выплат было решено смягчить ответственность и ФИО2 был лишен стимулирующих выплат только за один месяц. В части взыскания морального вреда истцом не приведены ни одно обстоятельство и доказательство того, что ему причинен моральный вред, чего требует законодательство и позиция высших судов.

Суду пояснила также, что в тот день, 02.06.2023 года, ФИО6 замещал себя в хирургическом отделении и не мог замещать ФИО2. ФИО2 в тот день замещал врач ФИО11, но не с 8 часов утра, как положено, а намного позже. Посещение ФИО2 стоматолога в тот день, это не экстренный прием, он был заблаговременно записан на прием в рабочее время. Справка о посещении врача не является основанием для отсутствия на рабочем месте, нужен именно лист о нетрудоспособности. Есть экстренна, плановая и неотложная медицинская помощь, оказанная ФИО2 является плановой медицинской помощью, так как он был записан на одномоментную имплантацию. В клинику ООО «Сити» направлялся запрос и в ответе не было сказано об экстренно оказанной помощи ФИО2 в тот день. В ГБУ "Сергокалинская ЦРБ" имеется коллективный договор и положение о стимулирующих выплатах, как приложение к нему. Стимулирующие выплаты выплачиваются ежемесячно и по критериям оценки. В соответствии с 2 разделом данного положения работник ГБУ лишается стимулирующих выплат при получении дисциплинарного взыскания сроком на 3 месяца или на 6 месяцев. Далее комиссия на основании этого решает, какое наказание назначить работнику, в форме протокола. В протоколе №8 заседания рабочей группы «Сергокалинская ЦРБ» от 07.08.2023 г. «О распределении стимулирующих выплат работникам ГБУ РД СЦРБ» срок лишения ФИО2 стимулирующих выплат не указан, он был лишен на месяц. Каждый месяц выносится новый протокол. В июле месяце ФИО2 получил выплаты. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Согласно п.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом иными федеральными законами, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, дисциплинарное взыскание в отношении ответчика были вынесено 08 июня 2023 года, с заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд 28 августа 2023 года, то есть в течение 3 месяцев со дня вручения ему копии приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» №58 от 31.05.2023 г. были утверждены изменения в графике поликлинического осмотра врачами – хирургами на 2023 г. 

Согласно графика поликлинического осмотра (приложение к приказу №58 от 31.05.2023 г.), ФИО2 ведет прием в феврале, июне, сентябре, декабре месяцах с 08:00 до 16:00 перерыв с 13:00 до 13:40 час. 

Между тем, 02 июня 2023 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с перерывом для отдыха с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, согласно утвержденного графика, о чем имеется докладная записка заведующего поликлиникой ФИО5 от 05.06.2023 года и составлен соответствующий акт. ФИО2 был ознакомлен с актом 05.06.2023 года.

05 июня 2023 года ФИО2 был уведомлен о предоставлении письменного объяснения по данному факту.

В письменных объяснениях ФИО2 указал, что в 10:00 ч. 02.06.2023 года был записан в стоматологической клинике «Сити», где была проведена операция по имплантации зуба, что подтверждается справкой. 

Далее, приказом ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» № 61 от 08 июня 2023 года врачу–хирургу ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившегося в отсутствии на рабочем месте весь рабочий день 02 июня 2023 года без уважительных причин. Центральной комиссии ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» по распределению стимулирующих выплат поручено рассмотреть вопрос о лишении врача–хирурга ФИО2 стимулирующих выплат.

Согласно представленной истцом справки ООО «Сити» от 17.10.2023 г., ФИО2 проходил лечение в стамотологической клинике «Сити» 02.06.2023 г.. Ему было проведено удаление зуба, установка импланта и формирователя десны. Отмечались отек десны и боли. Оказанная медицинская помощь являлась экстренной. Данные врача, выданного указанную справку отсутствуют.

Однако, согласно распечатки записи пациента ФИО2 на прием в ООО «Сити», представленного по запросу ГБУ от 30.08.2023 г. за исх. № 366 усматривается, что ФИО2 проходил лечение в данной клинике регулярно, а именно, в течении 2022 год - имеется 12 записей, в 2023 г. - 26.04.2023 г. и 02.06.2023 г.. 

Также, из ответа ООО «Сити» №6 от 07.11.2023 г. на запрос суда от 31.10.2023 г. №3360 следует, что ФИО2 на прием к врачу на 02.06.2023 г. записывался предварительно. Справка от 17.10.2023 г. подписана врачем ФИО10. ФИО2 в день приема жаловался на острую боль в зубе, в связи с этим, оказанная ему медицинская помощь в справке была указана как экстренная. 

Согласно дополнения №8 от 20.11.2023 г. к ответу ООО «Сити» №6 от 07.11.2023 г., ФИО2 на прием к врачу на 02.06.2023 г. записывался предварительно 25.05.2023 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на работе нельзя считать вынужденным по причине получения им экстренной медицинской помощью, так как истец за несколько дней заранее планировал проведение лечения в клинике ООО «Сити» и ему ничего не мешало уведомить представителя набртодателя или руководителя организации, в которой он работает. 

Соответственно, лечение истца ФИО2 в стоматологической клинике являлось плановым.

Тем не менее, ФИО2 не оповестил непосредственное руководство о своем невыходе на работу 02.06.2023 г., что является дисциплинарным нарушением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем не была нарушена процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести совершенного им проступка (отсутствие на рабочем месте), обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения и его отношения к труду, произведено с соответствии с нормами трудового законодательства и является законным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» № 61 от 08.06.2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания», которым ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным и отмене данного приказа не имеется.

Требования ФИО2 об обязании ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» выплатить ему стимулирующую выплату за июнь 2023 года также не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно п. 1.8. Положения «О материальном стимулировании работников ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» (приложение №13 к Коллективному договору ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» на 2023-2026 гг. от 04.07.2023 г.), периодичность стимулирующих выплат осуществляется ежемесячно всем работникам. Заместителям главного врача стимулирование осуществляется по итогам квартала. Работник ГБУ лишается стимулирующих выплат полностью при получении дисциплинарного взыскания (замечания, выговора) сроком на 3 месяца или на 6 месяцев. 

Согласно Положения «О Комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ»:

п. 3.2. - состав комиссии утверждается приказом руководителя Учреждения «О составе комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда»; 

п. 3.10 – Заседание комиссии осуществляется 1 раз в месяц; 

п. 3.12 абзац 6 – комиссия второго уровня определяет итоговое распределение баллов с указанием размера выплаты;

п. 4.6 - решения комиссии принимаются на основе открытого голосования путем подсчета простого большинства голосов от общего числа присутствующих;

п. 4.8 – результаты работы Комиссии оформляются протоколом. Протокол заседания и принятые решения заверяются росписями всех членов комиссии присутствующих на заседании. Протоколы заседаний комиссии хранятся 5 лет в Учреждении и включаются в номенклатуру дел. Протокола доступны для ознакомления всем работникам Учреждения;

п. 5.3 – с момента ознакомления с решением комиссии (оценочным листом) в течение 3 дней работники вправе подать, а комиссия обязана принять обоснованное письменно заявление работника Учреждения о его несогласии с оценкой результативности его профессиональной деятельности. Комиссия обязана проверить обоснованность заявления работника и дать ему аргументированный ответ в письменном виде по результатам проверки в течение 3 дней после принятия заявления работника. В случае установления в ходе проверки факта ошибочной оценки, комиссия принимает меры для исправления допущенного ошибочного оценивания. 

Согласно Протокола №8 заседания рабочей группы «Сергокалинская ЦРБ» от 07.08.2023 г. «О распределении стимулирующих выплат работникам ГБУ РД СЦРБ» за июль месяц 2023 г., врачу хирургического отделения врачу-хирургу ФИО2 за отсутствие хирургической активности сняты 3 балла и за дефекты оформления медицинской документации снят 1 балл.

Однако, как усматривается из материалов дела и показаний сторон по делу, ФИО2 был лишен стимулирующих выплат за июль месяц 2023 года в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания в указанный период, следовательно такая мера является обоснованной и правомерной. 

Относительно требований ФИО2 о взыскании с ответчика по делу компенсации причиненного ему морального вреда в размере 15000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа № 61 от 08 июня 2023 года по ГБУ «Сергокалинская центральная районная больница» «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ГБУ РД «Сергокалинская центральная районная больница» выплатить ему стимулирующую выплату за июнь 2023 года, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ГБУ РД «Сергокалинская центральная районная больница» компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысячи) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан. 

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Судья Ю.А. Магомедов