Дело № 1-382/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Выборг 28 июля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Кириллова А.И.,

при секретаре Фофоновой М.Э., 

с участием: помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Нежведилова В.Р.,

потерпевшего ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника подозреваемого в лице адвоката Тростниковой С.М., представившей удостоверение № 651 и ордер № 851683 от 07 июля 2021 года,

а также следователя СО ФИО8 России на водном транспорте ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ФИО8 России на водном транспорте ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

А, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дата в период времени с 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» (далее – ПАО «ВСЗ») по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, разработал преступный план, заключающийся в преднамеренном хищении мобильного телефона марки «Redmi Granite Gray 2GB 32GB ROM, IMEI 1: №, IMEI 2: №», стоимостью 8 780 рублей 00 копеек, находящегося в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, не имеющей материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1

Так во исполнение преступного плана, Дата в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имуществ путем обмана, из корыстных побуждений, обратился с просьбой к Потерпевший №1, предоставить вышеуказанный мобильный телефон для совершений звонка, при этом, заведомо зная, что данный мобильный телефон возвращать не собирается, побудил Потерпевший №1 путем обмана к добровольной передаче мобильного телефона марки «Redmi Granite Gray 2GB 32GB ROM», находящегося в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>», после чего похитил вышеуказанное чужое имущество и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 8 780 рублей 00 копеек.

Следователь СО ФИО8 России на водном транспорте ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, а также загладил причиненный преступлением вред, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании следователь ФИО5 данное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против назначения подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб от преступления ему возмещен. Факт возмещение причиненного преступлением ущерба подтвержден распиской потерпевшего и его показаниями в суде. 

Подозреваемый ФИО1 не возражал против применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. При этом ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен. Ущерб от преступления им полностью возмещен. Вину в совершении преступления он признает и раскаивается. 

Защитник подозреваемого – адвокат ФИО6 мнение своего подзащитного поддержала, просила ходатайство следователя удовлетворить. 

Прокурор ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, так как условия назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. Полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести. При этом подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном. Судом установлено, что подозреваемым потерпевшему в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также заглажен причиненный преступлением вред. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены в полном объеме и возможно прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, а также срока его погашения, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, 4462УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

В соответствии со ст. 762 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Полное наименование: Санкт-Петербургский линейный отдел Министерств внутренних дел российской Федерации на водном транспорте.

Краткое наименование: СПб ЛО МВД России на водном транспорте.

Получатель: УФК по 

<

адрес> (СПб ЛО МВД России на водном транспорте, л/с 

<

***>).

ИНН- 

<

***>

КПП- 780501001

БИК- 014030106

р/с: № в Северо-Западном ГУ Банка России

кор/с: 40№ 

ОКТМО-40341000 

КБК-188 1 16 03 121 01 0000 140. 

Вещественные доказательства: 

- фотографию на 1 листе формат А4, а также чек на 1 листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Granite Gray 2GB 32GB ROM, IMEI 1: №, IMEI 2: №», находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО6 за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: А.И. Кириллова

Секретарь с/з:

Подлинник постановления находится в деле №

УИД 47RS0№-73.

в Выборгском городском суде 

<

адрес>.

Судья:_________________