УИД № 03RS0001-01-2024-000006-81

дело № 1-37/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 апреля 2024 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Демского района г.Уфы Симонова В.С.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Галиулина А.Ф. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» 

<

адрес>, образование: среднее, женатого, детей не имеющего, работающего: 

<

данные изъяты>», мастером по сортировке металла, военнообязанного, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в интернет приложении «

<

данные изъяты>» сети «Интернет» на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору и получение источника дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределенной ролью, неустановленное лицо незаконно приобретало наркотические средства в крупном размере, осуществляло их передачу ФИО1 через тайники-«закладки» на территории 

<

адрес>, путем дачи указаний ФИО1 на их изъятие, сообщая их местонахождение посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для дальнейшей расфасовки наркотических средств в свертки и их размещения в тайники-«закладки» на территории 

<

адрес> для последующего сбыта путем предоставления информации об их местоположении; получение от ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении оборудованных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами, осуществление переводов ФИО1 части денежных средств, полученных от совместного незаконного сбыта наркотических средств, в качестве вознаграждения за выполненную работу по оборудованию тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

Роль ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом заключалась в следующем: получение от неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие из тайников-«закладок», оборудованных на территории 

<

адрес>, предназначенных для незаконного сбыта партий наркотических средств, их изъятие из тайников-«закладок»; расфасовка наркотических средств в свертки по указанию неустановленного лица и их доставка в места хранения, а также формирование тайников-«закладок» с наркотическими средствами и их размещение на территории 

<

адрес>; текстовое описание и фотофиксация местонахождений сформированных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами и предоставление данной информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получение денежных переводов от неустановленного лица за формирование тайников-«закладок» и размещения в них наркотических средств с целью незаконного сбыта.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно приобрело в целях сбыта наркотические средства 

<

данные изъяты> (4-

<

данные изъяты>), МДМА (d, L-3, 4-

<

данные изъяты>-N-

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), которые в тот же период времени поместило в целях последующего сбыта в тайник-«закладку», оборудованную на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, сообщив об этом ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», дав последнему указание на их изъятие для дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

ФИО1, получив от неустановленного лица на свой сотовый телефон, марки «Realmi 6S», имей код: №, №, через сеть «Интернет» сведения о местоположении тайника-«закладки», оборудованной на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ проследовал и изъял из указанного тайника-«закладки» наркотическое средство, 

<

данные изъяты> (4-

<

данные изъяты>), наркотическое средство 

<

данные изъяты>), наркотическое средство каннабис (

<

данные изъяты>), которое в тот же период незаконно стал хранить при себе, а также по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, для последующего незаконного хранения и дальнейшей расфасовки на мелкие партии для помещения в тайники-«закладки» с целью незаконного сбыта на территории 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.44 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, обнаружено и изъято: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,603 г., находящееся в полимерном пакетике с клипсой, наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 23,71 г. (21,10+2,61), находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 35,114 г., находящегося в полимерном пакетике с клипсой, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,36 г., находящееся в полимерном пакетике с клипсой, электронные весы, множество магнитов, используемые ФИО1 для расфасовки и упаковки наркотических средств на мелкие партии для последующего незаконного сбыта.

<

данные изъяты>) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотических средств-смесей, содержащих в своем составе 

<

данные изъяты>) свыше 2,5 г., составляет крупный размер.

<

данные изъяты>) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотических средств-смесей, содержащих в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) свыше 3 г., составляет крупный размер.

<

данные изъяты>) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство каннабис (марихуана), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства-смеси, содержащего в своем составе каннабис (марихуана) свыше 6 г., составляет значительный размер, свыше 100 г. - крупный размер, свыше 100000 г. - особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал следующее. В приложении «VIPole» он вел переписку с директором магазина о необходимости размещения в лесопосадке определенного количества наркотических веществ. После он делал фото и отправлял директору координаты, затем ему (подсудимому) отправляли деньги. В конце декабря 2022 года он прекратил делать закладки, т.к. ему стало страшно, начались проблемы с женой, которая в середине января 2023 года от него ушла. С января 2023 года закладки уже не делал, деньги не получал. Директор магазина присылал сообщения, но он придумывал причины для отказа. Прямо не говорил, что отказывается, т.к. слышал разные случаи, что могут быть печальные последствия, избивали, даже убивали. В феврале-марте 2023 года перестал заходить в приложение «VIPole». В то время он пытался помириться с женой и иногда оставался у нее ночевать. В один из дней он привез с собой сумку, т.к. по месту его жительства в СНТ делали ремонт, и он побоялся, что работники найдут сумку. Утром ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома - 

<

адрес> (квартиру арендовала его жена), и его задержали сотрудники полиции, остановили понятых, взяли смывы с рук, изъяли телефон. Он сразу предоставил пароль от телефона, также пояснил, что дома имеются наркотические вещества, показал место хранения, в присутствии понятых их изъяли. Это остались не реализованные средства, т.к. до середины декабря 2022 года он занимался реализацией наркотических веществ. Поскольку при получении товара не всегда был указан точный вес, было чуть больше, весы давали свою погрешность, поэтому и остались излишки от того, что он приобрел осенью 2022 года. Ранее он употреблял наркотические средства, сейчас не употребляет. 

Также ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым он является потребителем наркотических средств. Летом 2022 года по приглашению ФИО19 по занятию закладок наркотических средств написал оператору интернет-магазина «Брокер», где занимаются продажей наркотических средств, у него попросили внести залог 5000 руб. По указанию оператора интернет-магазина Артур скачал приложение «Vipole» для обмена информацией с руководителем магазина по размещению закладок наркотических средств и получению информации о заработной плате сбытчиков. После ссоры с ФИО19 он (ФИО20) также скачал себе данное приложение и стал заниматься размещением закладок с наркотических средств самостоятельно. Оператор интернет-магазина отправлял ему в приложении «Vipole» фотографии и географические координаты с местом нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Он приезжал по указанным координатам и забирал наркотические средство, которое потом фасовал на более мелкие партии для разового потребления. Затем делал закладки, а фото изображения и координаты закладок отправлял в приложении «Vipole» оператору, после чего оператор перечислял ему денежные средства за проделанную работу на его банковские карты «Тинькофф» и «Альфа банк». Далее оператор размещал информацию о сделанных им закладках на различных сайтах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Указанная переписка велась с изъятого у него сотового телефона, марки «Realmi 6S». Наркотическое средство для личного употребления он брал с тех наркотических средств, которые ранее получал от оператора для его расфасовки и размещения их в тайники-закладки. С января 2023 года он решил отказаться от участия в сбыте наркотических средств, заказов на новые партии наркотических средств оператору-руководителю не направлял, новые наркотические средства не получал. Изъятые у него наркотические средства были получены им ранее, от сбыта которых он отказался, оставив их себе для личного употребления. Руководитель интернет-магазина неоднократно писал ему, почему он не работает, на что он, ссылаясь на различные жизненные проблемы, отвечал, что у него нет возможности продолжать работу. Прямо написать оператору, что больше не будет заниматься сбытом наркотических средств, не мог, т.к. боялся каких-либо действий с его стороны. С марта 2023 года оператор перестал направлять ему какие-либо предложения о работе. В апреле он зашел в месседжер «Vipole» с целью убедиться, что его оставили в покое. Оставшиеся наркотические средства он хранил для собственного употребления. 

Денежные средства, которые были изъяты на съемной квартире его супруги, являются денежными средствами, полученными ею от продажи собственной квартиры в 

<

адрес> РБ. Вину в хранении наркотических средств признает в полном объеме. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 - п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ не согласен, поскольку в январе 2023 года он отказался от реализации наркотических средств, а оставшиеся наркотические средства, изъятые у него сотрудниками полиции в ходе обыска, использовал для собственного употребления. Изъятые наркотические средства в съемной квартире его жены (

<

адрес>) принадлежат ему, хранил их для личного потребления в поясной сумке, которую оставил на квартире своей жены, т.к. является потребителем наркотических средств, магниты у него остались с 2022 года. Изъятые электронные весы хранил для личного использования, использовал для взвешивания себе разовой порции, с целью избежания (т.3 л.д.4-6, 211-213, 221-222).

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный по особо важным делам УНК МВД по РБ) суду показал, что поступила информация о причастности ФИО20 к незаконному обороту наркотических средств. В апреле 2023 в целях проверки указанной информации проводили ОРМ «Наблюдение» по 

<

адрес>./1 

<

адрес>, в ходе которой был задержан ФИО1 Произвели его личный досмотр, изъяли сотовый телефон. Затем в присутствии двух понятых провели обыск квартиры, где были обнаружены наркотические средства: таблетки, около 65 шт., гашиш, электронные весы, банковские карты, деньги. В присутствии понятых осмотрели сотовый телефон ФИО20, где была переписка в части незаконного оборота наркотических средств. На момент осмотра не было технической возможности перейти по ссылке и приложить скриншоты. ФИО20 пояснил, что ранее занимался распространением наркотических средств. 

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный УНК МВД по РБ) суду показал, что в апреле 2023 года возле 

<

адрес> по результатам ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 При личном досмотре у него изъяли сотовый телефон, взяли смывы с рук. Произвели обыск квартиры, в ходе которого ФИО20 сам указал место хранения наркотических веществ, также были изъяты три телефона, деньги. В ходе осмотра сотового телефона в приложении «VIPole» обнаружили переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. При всех следственных действиях присутствовали понятые. Каких либо замечаний ни от кого не поступало. 

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>. Также присутствовал еще один понятой, ФИО1 и его жена. В квартире ФИО1 указал на диван, пояснив, что за диваном находится поясная сумка с наркотическими средствами. Сотрудники полиции изъяли сумку, в которой находилось: полимерный пакетик с клипсой внутри 65 таблеток, полимерный пакет с клипсой внутри полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, множество неодимовых магнитиков, электронные весы. Также изъяли сотовые телефоны «Реалми», «Айфон 11» и «Айфон 12», договор аренды, полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, приспособление для курения, ключи от квартиры, денежные средства в сумме около 1565000 руб., доллары. Денежные средства в их присутствии были пересчитаны сотрудником полиции. Все изъятое было упаковано, опечатано, все расписались (т.2 л.д.178-180).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что участвовала в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>. Также присутствовали женщина и мужчина. Подробностей уже не помнит. Также свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>. Также присутствовал второй понятой, ФИО1 и его жена. ФИО1 сообщил, что в квартире имеются наркотические вещества и указал на диван, пояснив, что за диваном находится поясная сумка с наркотическими средствами. Сотрудники полиции изъяли указанную сумку, в которой находилось: полимерный пакетик с клипсой внутри 65 таблеток, полимерный пакет с клипсой внутри полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, множество неодимовых магнитиков, электронные весы. Также изъяли сотовые телефоны «Реалми», «Айфон 11» и «Айфон 12», договор аренды, полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, приспособление для курения, ключи от квартиры, денежные средства в сумме около 1565000 руб., доллары. Денежные средства в их присутствии были пересчитаны сотрудником полиции. Все изъятое было упаковано, опечатано, все расписались (т.2 л.д.181-183).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что около года назад участвовал в качестве понятого при осмотре телефона. Также присутствовал еще один понятой. В телефоне была переписка, сделали скриншоты этих переписок, описание телефона, они расписались. Более подробно уже не помнит. Также свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре сотового телефона. Также присутствовал еще один понятой и ФИО1, который пояснил, что сотовый телефон, марки «Realme 6s», находился в его пользовании и ранее был изъят у него в ходе личного досмотра. ФИО1 сообщил пароль для разблокировки. Было обнаружено приложение «Vipole», также приложение «Notecam», используемое для фото с отображением географических координат места съемки. ФИО1 пояснил, что при помощи данного телефона осуществлял переписку по сбыту наркотических средств, приложение «Notecam» использовал для фотографирования оборудованных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами. После осмотра сотовый телефон был упакован, опечатан, все расписались (т.2 л.д.193-195).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что участвовала в качестве понятого при осмотре телефона. Также присутствовал ФИО20, еще один понятой. В телефоне была переписка. Проходил диалог о том, что он распространял наркотики. После осмотра составили документ, она ознакомилась, подписала. Ни от кого замечаний не поступило. Также свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осмотре сотового телефона. Также присутствовал еще один понятой и ФИО1, который пояснил, что сотовый телефон, марки «Realme 6s», находился в его пользовании и ранее был изъят у него в ходе личного досмотра. ФИО1 сообщил пароль для разблокировки. Была обнаружена иконка приложения «Vipole», приложение «Notecam», используемое для фото с отображением географических координат места съемки. ФИО1 пояснил, что при помощи данного телефона осуществлял переписку по сбыту наркотических средств, приложение «Notecam» использовал для фотографирования оборудованных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами. После осмотра сотовый телефон был упакован, опечатан, все расписались (т.2 л.д.198-200).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, который выдал сотовый телефон, у него взяли смывы с рук, составили протокол. Также свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым в его присутствии, а также второго понятого сотрудник полиции взял смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, смывы были упакованы, опечатаны, все расписались. Затем в их присутствии провели личный досмотр ФИО13, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, который упаковали, опечатали, все расписались (т.3 л.д.122-124).

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО20, у которого изъяли телефон, ключи, взяли смывы с рук. Затем составили протокол, с которым он ознакомился. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую арендовала, где проживала одна с января по апрель 2023 года. Также при осмотре участвовал ФИО13 ходе обыска изъяли денежные средства: рубли, доллары, турецкие лиры, монетки, которые принадлежат ей. Три года назад у нее умерла мать и оставила квартиру в 

<

адрес>, квартиру она продала за 1575000 руб. Также за диваном изъяли сумку с наркотическими средствами. ФИО13 сам указывал, где и что искать. Сумку ни разу не видела, ФИО13 выдал ее добровольно. Ранее он употреблял наркотические средства, из-за чего она ушла от него и сняла квартиру. О том, что он занимался сбытом наркотических средств, не знала. Характеризует ФИО13 как трудолюбивого, честного, ответственного и заботливого человека. Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в январе 2023 года она сдавала комнату в своей квартире (

<

адрес>) ФИО12, которая заселилась ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что поссорилась с мужем. О том, что в комнате хранились наркотические средства, узнала от сотрудников полиции. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъят сотовый телефон, марки «Realmi 6s» (т.1 л.д.20-28);

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: электронные весы, множество магнитов, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,603 г., находящееся в полимерном пакетике с клипсой, наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 23,71 г. (21,10+2,61), находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 35,114 г., находящееся в полимерном пакетике с клипсой, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,36 г. (т.1 л.д.49-51); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,603 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон (т.1 л.д.126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,583 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон (т.1 л.д.185-186); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 35,114 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 35,094 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.171-172); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,36 г., содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д.130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,240 г., содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д.192-193); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (таблетки, фрагменты таблеток), содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 23,71 г. (21,10+2,61) (т.1 л.д.134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 23,67 г., содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д.178-179); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на поверхности представленных электронных весов следов наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.206-207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на поверхности представленной металлической трубки следов наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.227-228);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие в предоставленном мобильном телефоне, марки «Realme 6s», переписки посредством программ «VK», «WhatsApp», «Instagram», «Юла», «Авито» и «Gmail». Изъять и предоставить данные сведения из памяти предоставленного мобильного телефона марки «realme 6s» не представляется возможным ввиду отсутствия возможности полного извлечения информации программным и аппаратным способами. Также найдена история посещения сайтов посредством программы «Google Chrome». Изъять и предоставить данные сведения из памяти предоставленного мобильного телефона не представляется возможным ввиду отсутствия возможности полного извлечения информации программным и аппаратным способами (т.1 л.д.243-257);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые наркотические средства, электронные весы, магниты, поясная сумка, металлические сетки, металлическая трубка осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.117-123, 124-127);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр изъятого у него сотового телефона, марки «Realmi 6s». ФИО1 пояснил, что данный телефон находился в его пользовании и ранее был изъят у него сотрудниками полиции, указав, что при помощи данного телефона посредством мессенджера «Vipole» он осуществлял переписку по незаконному обороту наркотических средств. В ходе осмотра телефона ФИО1 предоставил пароль для разблокировки телефона. На рабочем столе обнаружена иконка приложения «Vipole», в которой ФИО1 зарегистрирован под ником mastergrut, учетная запись mastergrut@vipole.com. Также обнаружено приложение «Notecam», позволяющее делать фото с отраженными на них географическими координатами места съемки, а также иконки приложений «Тог Browser. Orbot», «Authenticator». ФИО1 пояснил, что данные приложения он использовал для фотографирования оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, а также для доступа к торговым площадкам теневого сегмента сети, на которые он так же загружал фотоизображения тайников-закладок с наркотическими средствами (т.1 л.д.71-115);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр изъятого у последнего сотового телефона марки «Realmi 6S». ФИО20 предоставил пароль для разблокировки телефона. В папке «Каталог» имеется иконка приложения «VIpole», имеющее два контакта «main_man001». В указанном чате имеется переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. После ДД.ММ.ГГГГ информации об оборудовании ФИО15 тайников-закладок с наркотическими средствами, ссылок с координатами тайников закладок направленных ФИО15 оператору, получении сообщений от оператора об отправке денежных средств ФИО16, за сделанные закладки, о получении денежных средств ФИО1 за оборудование тайников закладок не имеется (т.3 л.д.128-139);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрено: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты бумаги, 2 шт., сотовые телефоны, марки «Realmi 8», «iPhone 13 Pro Max», «Realmi 8», «iPhone 11 Pro», банковские карты на имя ФИО13, 2 шт., банковские карты на имя ФИО12, 3 шт., которые приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.147-153, 154-155);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: денежные средства, в сумме 10 лир, денежные средства, в сумме 694 доллара США, денежные средства, в сумме 1 565 220 руб., которые приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.163-168, 169-174).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Довод ФИО2 и стороны защиты о том, что в действиях ФИО3 усматривается добровольный отказ от совершения преступления, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, нельзя признать обоснованными, т.к. в соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Согласно части 3 этой же статьи лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Как установлено судом, ФИО2, не являясь наркозависимым лицом (на учете у врача-нарколога не состоит), действовал с умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует характер его действий - получение от неустановленного лица наркотических средств, которые он по указанию этого же лица должен был расфасовать на мелкие партии и разместить в тайниках-«закладках» для последующего сбыта. Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог потому, что был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска по месту жительства была обнаружена поясная сумка с наркотическими средствами, мобильный телефон с перепиской, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, электронные весы, множество магнитов. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами обыска и осмотра сотового телефона, отраженные в протоколах, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о занятии ФИО1 незаконным сбытом наркотических средств. Таким образом, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, к показаниям ФИО1, что он отказался от дальнейшего сбыта наркотических средств еще в декабре 2022-январе 2023 гг. и ранее приобретенное наркотическое средство решил оставить для личного потребления, суд относится критически. Кроме того, отказавшись от дальнейших действий по сбыту наркотических средств, ФИО1, тем не менее, оставил у себя в пользовании множество магнитов и электронные весы, которые по истечении продолжительного времени (с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ) сохранили на себе следы наркотического средства, что противоречит его версии в части добровольного отказа от преступления. Также, ФИО1 не явился в правоохранительные органы и не сдал оставшиеся у него наркотические средства. В ходе обыска были изъяты наркотические средства различной модификации, что говорит о том, что они не были предназначены для личного потребления.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, выдвинутая им версия о непричастности к совершению преступления является надуманной, противоречащей показаниям свидетелей, оценка которым дана выше. Показания, данные им в части добровольного отказа от совершения преступления, суд считает несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и объективно ничем не подтверждены и опровергаются изложенными выше доказательствами. При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, оценивает их как допустимые и достоверные доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, не имеется, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО1 свои действия не довел до конца по независящим от него причинам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, показания ФИО1 в части сообщения пароля от сотового телефона для его разблокировки, а также указания места хранения наркотических средств для последующего сбыта (адрес жительства), что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Судом установлено, что денежные средства, изъятые в ходе обыска, являются личными сбережениями свидетеля ФИО12, в связи с чем, подлежат возврату ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26.04.2023 по 27.04.2023, с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ему время нахождения под домашним арестом с 28.04.2023 по 22.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, указанное в п.5 справки к обвинительному заключению и хранящееся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, хранить до принятия окончательного решения по выделенному делу;

- договор найма жилого помещения, сотовые телефоны «Realmi 8», 2 шт., «iPhone 13 Pro Max», «iPhone 11 Pro», хранящиеся в камере ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 1565220 руб., 694 доллара США, 10 лир, хранящиеся в кассе УМВД России по г.Уфе, вернуть ФИО4 по вступлению приговора в законную силу;, 

- электронные весы, магниты, полимерную емкость, металлические сетки, металлическую трубку, ватные тампоны, поясную сумку, фрагменты бумаги, сотовый телефон «Realmi 6S», хранящиеся в камере ОП № 11 УМВД России по г.Уфе - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Демский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак