дело № 1-137/2024

поступило в суд: 02.10.2024

уид 54RS0015-01-2024-000789-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2024 г. с. Венгерово

Венгеровский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Венгеровского района Новосибирской области: Бервинова С.В.; 

представителя потерпевшего: ФИО1;

защитников: адвокатов Никулина В.П., Шодик О.А.;

подсудимых ФИО3, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2024 г.) в отношении: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-во РФ, образование среднее, холост, военнообязанный, учащийся 4 курса Новосибирского автотранспортного колледжа, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр- во РФ, образование среднее, холост, военнообязанный, работающего Пласмаркет компьютерщик, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов, у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Сибирь».

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 сообщил ФИО3 о своих преступных намерениях, связанных с хищением имущества, принадлежащего ЗАО «Сибирь», находящегося в складском помещении, находящееся на территории РТМ ЗАО «Сибирь», расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, и предложил ФИО3 совместно с ним совершить данную кражу, на что ФИО3, исходя из своих корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2, на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащем Свидетель №4, направились к складскому помещению, находящемуся на территории РТМ ЗАО «Сибирь», расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>. Оставив вышеуказанный автомобиль на дороге недалеко от складского помещения, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2, направились к складскому помещению, находящемуся на территории РТМ ЗАО «Сибирь», расположенного на расстояний 300 метров от 

<

адрес>. Далее, ФИО3 и ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя тайно, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2 придя в намеченное место, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через щель в стене незаконно проникли во внутрь складского помещения, расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, где обнаружили и тайно похитили три электродвигателя марки АИР80В4У2 стоимостью с учетом износа 3 900 рублей за один двигатель на общую сумму 11700 рублей.

Продолжая реализацию ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2, на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащем Свидетель №4, направились к складскому помещению, находящемуся на территории РТМ ЗАО «Сибирь», расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>. Оставив вышеуказанный автомобиль на дороге недалеко от складского помещения, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2, направились к складскому помещению, находящемуся на территории РТМ ЗАО «Сибирь», расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>. Далее, ФИО3 и ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя тайно, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2 придя в намеченное место, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через щель в стене незаконно проникли во внутрь складского помещения, расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, где обнаружили и тайно похитили два электродвигателя марки AHP90L4 стоимостью с учетом износа 3250 рублей за один двигатель на общую сумму 6500 рублей и электродвигатель AHP200L6 стоимостью с учетом износа 2000 рублей.

С похищенным ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились как собственным. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ЗАО «Сибирь» материальный ущерб в сумме 20200 рублей 00 копеек.

Действия ФИО3 и ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 поскольку потерпевший с ними примирился, ущерб возмещен полностью. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали ходатайство, пояснили, что согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитники: адвокаты Никулин В.П., Шодик О.А. поддержали ходатайство.

Прокурор Бервинов С.А. возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, положительно характеризуются, возместили ущерб. С учетом позиции потерпевшего данный способ возмещения ущерба является для них достаточным и справедливым. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «А.Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

Вещественные доказательства: мешок с ломом цветных металлов весом 14 кг., составляющие части электродвигателей, весом 398 кг. передать в собственность ЗАО «Сибирь»;

сотовый телефон марки «Росо С40» в корпусе черного цвета вернуть ФИО2, сотовый телефон марки «Айфон Хс Мах» в корпусе белого цвета вернуть ФИО3,

CD-диск с фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле, 

навесной замок, кувалду по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить ФИО3 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течении 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: ____________