Дело №

УИД 46 RS 0№-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2020 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого: 

- по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока основного наказания; 

- по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено дополнительное наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Кроме того, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 25 минут, когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории домовладения, Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля «Volkswagen TIGUAN» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 46 RUS, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя с прямым умыслом, осознавая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, не имея умысла на его хищение, ФИО1 при помощи ключа от замка зажигания, который предварительно взял со стола в зале дома, запустил его двигатель, после чего, примерно в 04 часа 30 минут того же дня направился из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор ФИО1 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению мирового 

судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока основного наказания.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с полным присоединением дополнительного наказания, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 28 дней. Приговор ФИО1 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основной и дополнительный виды наказания по данному приговору ФИО1 не отбыты. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Volkswagen TIGUAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что было установлено сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, которые в 09 часов 14 минут того же дня при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M» №, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,15 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л. согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал полностью вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объёме. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоят процессуальные особенности такого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО5, не оспаривая вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого ФИО1, узнав мнение его защитника, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, убедившись, что подсудимый, который осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении совокупности преступлений, наказание за самое тяжкое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищении, ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем ему надлежит назначить наказание за совершённое им преступление.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер совершённых ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, мотив и способ совершения преступных деяний, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

ФИО1 не состоит на учётах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра (л.д. 153-155). По месту фактического проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 159, 162). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался также удовлетворительно (л.д. 151). К административной ответственности не привлекался (л.д. 165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершённых им преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. 

При этом суд не учитывает в качестве явок с повинной письменные объяснения, отобранные у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 8, 47-49) поскольку, как следует из материалов дела, правоохранительным органам стало известно об угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, из его же письменного заявления, поданного в Отделение МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду угона, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления и обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение (подсудимый указал, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление), принимая во внимание сведения о его личности, учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также ему вменялось по обвинительному заключению.

Каких-либо иных заслуживающих внимание данных, характеризующих личность подсудимого, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих либо отягчающих его наказание обстоятельств, ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлено. 

Также суд принимает во внимание, что, совершая инкриминируемые преступления, ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которым осуждался, в том числе за совершение аналогичных и однородных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступных деяний, полагая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления 

и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что по ст. 264.1 УК РФ все основные виды наказания применяются с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд по данной статье назначает ФИО1 лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначаемые наказания будут являться справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности преступлений и личности виновного и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осуждаемого.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, но ввиду наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по данной статье с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых им преступлений, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется. 

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угона, и с учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Так как совершённые подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений суд ему назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, руководствуясь правилами ст. 71 УК РФ, а также, учитывая, что на основании постановления Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключён под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ по настоящее время со-

держался под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>», к наказанию назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытые части основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которых окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. 

С учётом того, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам, по которым ему назначались наказания не связанные с изоляцией от общества, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем полагает, что наказание в виде лишения свободы им должно отбываться реально.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснений, приведённых в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему совокупность умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, и у которого отсутствует рецидив преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание его отношение к отбыванию наказаний, не связанных с лишением свободы по предыдущим приговорам, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он объявлялся в розыск, суд полагает, что подсудимый, достоверно зная об осуждении к реальному лишению свободы, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, и, учитывая отсутствие данных о наличии у него медицинских противопоказаний к содержанию под стражей и в местах лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Разрешая в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, принимая во внимание, что на стадии дознания по делу автомобиль «Volkswagen TIGUAN» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 46 RUS, возвращён законному владельцу Потерпевший №1, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части основного наказания в виде обязательных работ сроком 1 день и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим его содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учётом коэффициента кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский 

районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно:

Судья С.А.Бубликов