Дело № 1-28/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 27 февраля 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер 025 №005104, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 34 минут, на втором километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором Алкотектором «Юпитер-К», заводской номер прибора .... у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,679 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» к знакомой Свидетель №3, где выпил спиртное. Вечером он позвонил своей супруге, чтобы та забрала его от Свидетель №3 Она приехала за ним. Когда возвращались домой, его супруга, управляя автомашиной, заехала в сугроб и не смогла выехать. Он сел за руль автомобиля, выехал из сугроба и продолжил движение. Немного проехали и его остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу признался, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, прошел освидетельствование, результат освидетельствования не оспаривал. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ФИО1 поехал к их общей знакомой Свидетель №3, по её просьбе, в д. 

<

адрес>. Вечером, ей позвонил супруг, попросил, чтобы она приехала и забрала его домой, так как он выпил спиртное. Она приехала с сыном в 

<

адрес>, забрала мужа, и за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» поехала домой вместе с мужем. По пути, она не справилась с управлением и заехала в сугроб, откуда не смогла выехать. Муж сам сел за руль автомашины, выехал из сугроба и поехал дальше домой. По пути их остановили сотрудники ГИБДД и составили протоколы на ее супруга ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 92-93), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС Свидетель №4 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 20 час. 34 мин. патрулируя автодороги Тляумбетово-

<

адрес> РБ, они заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> который двигался навстречу. Они остановили вышеуказанный автомобиль на 

<

данные изъяты> км 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО1 Свидетель №4 попросил водителя пройти в патрульный автомобиль, где составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер-К», тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,679 мг/л., который был зафиксирован на бумажном носителе – чеке и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 был согласен (л.д. 92-93).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного расследования дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 94-95). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 74-75) следует, что ему стало известно от дочери Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ, его зять ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит ему. После чего автомобиль изъяли, затем переместили на специализированную стоянку, расположенную в 

<

адрес>. Автомобиль он дал на временное пользование дочери- Свидетель №2, для перевозки детей в школу и для других нужд.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 90-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, к ним в гости приехал ФИО1 Около 18 часов, она позвала ФИО1 за стол и предложила выпить водки. Около 19 часов, ФИО1 позвонил своей супруге – ФИО5, чтобы она приехала из д

<

адрес> и забрала его домой, так как он находился в состоянии опьянения. Около 19 часов 30 минут, приехала Свидетель №2, села за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который находился возле 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, а ФИО1 сел рядом на пассажирское сиденье и они уехали. Ей потом стало известно от Свидетель №2, что она предала управление автомобилем Свидетель №2, когда заехала в сугроб, после чего, спустя некоторое время, он был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован на состояние опьянения.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 7), 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 006300, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,679 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился (л.д. 10),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 2 километре автодороги 

<

адрес>, возле д.

<

адрес> Республики Башкортостан к северо-востоку. Координаты данного участка местности: 

<

адрес> Дорожное покрытие заснеженное, темное освещение, разметка на дороге покрыта снегом, На момент осмотра транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» отсутствует (л.д. 13-17),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> (л.д. 27-30), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в кузове серебристо-серого цвета. Осматриваемый автомобиль имеет идентификационный номер ...., номер кузова: ...., имеет следующее механические повреждения: внизу лопнут передний бампер с правой стороны, лопнут бампер с задней стороны автомобиля, лопнут заднее левое крыло, переднее стекло повреждено. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 31-36, 37),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 40-43),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован факт управления автомашиной ФИО1 и процедура его освидетельствования на состояние опьянения. Результат составляет 0,679 мг/л. С результатом водитель согласен. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 44-48,49),

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года, согласно которых ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 101,102, 51-53, 54), 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К», копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копия свидетельства о поверке №C–AБ/14-11-2024/388444042. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 56-60, 61-62), 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 подробно рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 81-87), 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, согласно базе данных ФИС-М ГИБДД МВД РФ на имя ФИО1 водительское удостоверение не значится, транспортные средства не зарегистрированы.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД. Постановлениями мирового суда судебного участка № 1 от 30 сентября 2024 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое правонарушение. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока административного ареста – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда ФИО1 считается подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении у виновного, состояние здоровья – гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подсудимому не принадлежит, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, копии постановлений мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копию свидетельства о поверке №C–AБ/14-11-2024/388444042, чек- бумажный носитель алкотектора «Юпитер-К» - оставить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов